Суть справи: матір звернулась до суду в інтересах свого неповнолітнього сина з позовом до управління міграційної служби, в якому просила визнати протиправно відмову у видачі йому паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов'язати здійснити таку видачу. Підставою такої відмови було виготовлення з 01 листопада 2016 року паспорта громадянина України лише у формі пластикової картки, що містить безконтактний електронний носій.
Позивачка вказала, через свої релігійні переконання не хоче, щоб указаний документ оформляли її сину засобами Реєстру.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позовних вимог.
Однак колегія суддів Адміністративного суду ВС скасувала рішення судів попередніх інстанцій, вказавши на протиправність відмови у видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року.
Верховний Суд зазначає, що правову позицію щодо права особи на отримання паспорта в формі паспортної книжечки вже було висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року в зразковій справі № 806/3265/17. Для зручного ознайомлення із повним текстом скористайтесь тестовим доступом в систему VERDICTUM.Детальніше про цю постанову читайте в матеріалі ЮРЛІГИ.
У зазначеному рішенні Велика Палата Верховного Суду констатувала, що норми Закону про єдиний державний демографічний реєстр, на відміну від норм Положення про паспорт, не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, імені та по батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій.
На переконання Великої Палати Верховного Суду, це є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також такий підхід не відповідає вимогам якості закону (тобто, таке втручання не було «встановлене законом»), не є «необхідним у демократичному суспільстві». Зазначене допускає свавільне втручання в право на приватне життя в контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Колегія суддів дійшла висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.
Відповідну постанову у справі № 520/4214/19 ВС прийняв 31 березня 2020 року.
Ефективне управління ризиками на карантині. ЛІГА:ЗАКОН презентувала LIGA360 - екосистему зі зручним функціоналом для прийняття антикризових рішень і професійних завдань усіх співробітників компанії: юристів, бухгалтерів, PR, HR. Отримайте безкоштовний доступ до LIGA360, якщо ви вже користуєтеся продуктами ЛІГА:ЗАКОН або ж знайдіть ідеальне рішення для потреб вашої компанії.
Читайте також:
