Суть дела: мать обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына с иском к управлению миграционной службы, в котором просила признать противоправным отказ в выдаче ему паспорта гражданина Украины в форме книжечки и обязать осуществить такую выдачу. Основанием такого отказа было изготовление с 1 ноября 2016 паспорта гражданина Украины только в форме пластиковой карты, содержащей бесконтактный электронный носитель.
Истица указала, что из-за своих религиозных убеждений не хочет, чтобы указанный документ оформляли ее сыну средствами Реестра.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Однако коллегия судей Административного суда ВС отменила решения судов предыдущих инстанций, указав на противоправность отказа в выдаче паспорта гражданина Украины образца 1994 года.
Верховный Суд отмечает, что правовая позиция относительно права лица на получение паспорта в форме паспортной книжечки уже была высказана в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 19 сентября 2018 года в образцовом деле № 806/3265/17. Для удобного ознакомления с полным текстом воспользуйтесь тестовым доступом в систему VERDICTUM. Подробнее об этом постановлении читайте в материале ЮРЛІГИ.
В указанном решении Большая Палата Верховного Суда констатировала, что нормы Закона о едином государственном демографическом реестре, в отличие от норм Положения о паспорте, не только сужают, но фактически отменяют право гражданина на получение паспорта в виде паспортной книжечки без бесконтактного электронного носителя персональных данных, который содержит кодирование его фамилии, имени и отчества, и оставляют только право на получение паспорта гражданина Украины, который содержит бесконтактный электронный носитель.
По убеждению Большой Палаты Верховного Суда, это является безусловным нарушением требований статьи 22 Конституции, которая запрещает при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Также такой подход не соответствует требованиям качества закона (то есть, такое вмешательство не было «установлено законом»), не является «необходимым в демократическом обществе». Указанное допускает произвольное вмешательство в право на частную жизнь в контексте невозможности реализации права на собственное имя, что является нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Коллегия судей пришла к выводу, что лишение лица возможности получения паспорта в традиционной форме - в виде книжечки, и вызванные этим опасения отдельной общественной группы о том, что получение паспорта в виде ID-карты может нанести ущерб частной жизни, составляет вмешательство государства, которое не было необходимым в демократическом обществе, и оно является непропорциональным целям, которые должны быть достигнуты без возложения на лицо такого личного чрезмерного бремени.
Соответствующее постановление по делу № 520/4214/19 ВС принял 31 марта 2020.
Эффективное управление рисками на карантине. ЛІГА:ЗАКОН представила LIGA360 - экосистему с удобным функционалом для принятия антикризисных решений и профессиональных задач всех сотрудников компании: юристов, бухгалтеров, PR, HR. Получите бесплатный доступ к LIGA360, если вы уже пользуетесь продуктами ЛІГА:ЗАКОН или найдите идеальное решение для нужд вашей компании.
Читайте также:
ТОП-5 судебных решений о нарушении правил карантина
Интересные решения Верховного Суда об ответственности водителей
