Суть справи: водій оскаржив постанову інспектора поліції, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд за заборонений сигнал світлофору.
Місцевий та апеляційний суди задовольнили позовні вимоги.
Читайте також: інспектор поліції може перевірити водійське посвідчення без доведення законності зупинки авто
Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із таким висновком, вказавши на порушення процедури притягнення позивача до відповідальності.
Оскаржувана постанова не містить інформації про будь - яку фіксацію правопорушення.
Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов'язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст. 70 КАСУ (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідну постанову по справі № 524/9716/16-а ВС прийняв 13.02.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Знайти всі нормативно-правові акти, що можуть стати в пригоді водіям, можна в модулі "Законодавство" ІПС ЛІГА:ЗАКОН, замовивши тестовий доступ.
Якщо ви шукаєте юриста для захисту ваших прав у суді, скористайтеся Національним професійним юридичним каталогом Liga:BOOK.
Вам також буде цікаво:
Верховний Суд роз'яснив, як правильно перетинати пішохідний перехід
Службове авто не підлягає обов'язковому технічному огляду
Суд може звернути стягнення і на незареєстроване майно боржника: ВС
Прошиті та пронумеровані копії документів можна завіряти на останньому аркуші: ВС
