Перший день форуму був присвячений обговоренню ефективного судочинства, процесуальних кодексів та останніх тенденцій в боротьбі з корупцією. Під час першої сесії Олена Кібенко, суддя Великої палати Верховного Суду, розповіла про електронний суд та про ефективність судочинства та плани на майбутнє:
«ВСУ намагається використовувати такі новації, ми відкриті до них, тільки потрібні люди, які готові це впроваджувати. Правники мають активно долучатися до впровадження електронних технологій у юридичний ринок! Ви маєте розуміти, що судді першими будуть протидіяти новаціям, і це нормально, це психологія. Тож треба визнавати проблему, бо наразі правники - окремо, проблеми - окремо».
Суддя розглянула питання конфлікту інтересів у суддівській діяльності, детально зупинившись на конкретних прикладах врегулювання такого конфлікту та надала роз'яснення щодо наявності чи відсутності потенційного і реального конфлікту інтересів.
За словами експертів, діюче законодавство в частині виявлення, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді не є досконалим, про що зазначають і міжнародні експерти. Разом з тим, відсутність узгодженості законодавства не звільняє суддю від відповідальності за дії чи рішення, ухвалені в умовах конфлікту інтересів.
Друга сесія була присвячена обговоренню перших результатів з моніторингу імплементації Цивільного та Господарського процесуальних кодексів, особливостей спрощеного провадження в адміністративному процесі та проблем доказування, розкриття, подання та оцінки доказів. Модератор сесії - Довідас Віткаускас, керівник Проекту ЄС «ПРАВО-JUSTICE».
Жан Лагадек, адвокат, викладач Паризького Університету, міжнародний експерт Проекту ЄС «ПРАВО-JUSTICE» висловив свої враження від розмови з українськими суддями:
«Судді вважають, що раніше деякі моменти були організовані краще. Вони занепокоєні поганою організацією їх роботи - закон не визначає чіткі межі та деякі важливі моменти. Суддя, в свою чергу, має отримувати захист від держави - для цього є підстави, адже часто наявні прямі погрози та перешкоджання у проведеннях засідань».
Василь Крат, суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зазначив:
«Перш за все забезпечення єдності судової практики необхідне для довіри та прогнозованості. «Подібні справи повинні вирішуватися подібним чином» - цей принцип чудово ілюструє чому саме треба забезпечувати єдність».
Юлія Атаманова, радник LCF розповіла про принцип змагальності та добросовісності, про те, як ці принципи співпрацюють та чи доповнюють один одного. Вона зазначила, що з прийняттям нових кодексів принципи стали дійсно ефективними:
«Часто суддя сам не знає наскільки добросовісно йде судовий процес. Відповідно у такому становищі необхідні процесуальні важелі, щоб збалансувати позиції, які сторони доводять до суду».
Катерина Дробязко, адвокат ЮК «Амбер», підкреслила необхідність працювати у напрямі впровадження сучасних технологій у правничу сферу спільними зусиллями.
Володимир Ващенко, партнер VB PARTNERS розкрив тему щодо доказів та доказування, та розповів про проблеми доказування, розкриття, подання та оцінки доказів і нові процесуальні можливості:
«У своєму виступі я акцентую увагу на подальшому розвитку інституту розкриття доказів, практиці оформлення доказів, змін в оцінці доказів судами. Ці проблеми є загальними для господарського, цивільного та адміністративного судочинства. на моє переконання, головною є зміна парадигми суддів, сприйняття ними нової ролі арбітра у змаганнях сторін».
Третя сесія була присвячена останнім тенденціям у боротьбі з корупцією, де була обговорена низка речей, пов'язаних із ТОП-корупцією. Юрій Кравченко, Директор Харківського територіального управління НАБУ, підкреслив, що завдяки новим співробітникам буде здійснюватись більш якісне судове розслідування, та виділив основну відмінність дій ДБР від розслідування НАБУ, а саме - їх суб'єктний склад.
Олексій Менів, партнер АО «Шкребець і партнери» розповів про порушення прав адвокатів зі сторони НАБУ. Зауваживши, що проблеми, з якими наразі стикаються адвокати є неприпустимими, зосередив свою увагу на прикладах з власних практичних кейсів. Підкресливши наявність запиту суспільства на боротьбу з корупцією, юрист зазначив:
«Основною проблемою у боротьбі з корупцією є неможливість застосування 65-ї та 66-ї статей ККУ. Фактично законодавець поставив людей, що знаходяться під справою Антикорупційного суду перед вибором - сідати в тюрму чи затягувати справу».
Завершився пеший день форуму доповіддю Івана Кучера, керівника практики антикорупційного комплаєнсу, адвокат кримінальної практики АО «Кролевецький та Партнери», який розповів про недостовірне декларування та про те, як цьому запобігти та навів перелік головних проблем: відсутність у НАЗК бачення результатів своєї роботи, відсутність надання адекватних пояснень наслідків подання декларацій, відсутність контролю за органами внутрішніх справ, іноді прокуратури та несвоєчасне подання матеріалів на розгляд.
Другий день форуму розпочався з четвертої сесії, яка була присвячена темі «Загадковий світ адвокатури: що там відбувається».
|
Денис Бугай, Президент Асоціації правників України (2013-2017 рр.), партнер VB Partners зазначив:
«Після активного обговорення Законопроекту № 9055 наступив епізод повної тиші. І от тепер, коли ми знову маємо нагоду розпочати активну дискусію - це має стати ключовою тенденцією для обговорення нового сезону. Паруса не надуті, треба знайти вітер для нього, разом».
Максим Шевердін, керуючий партнер АО «Шевердін і партнери» розповів про власне бачення адвокатської етики, та зосередив свою увагу на питанні щодо витрат на правничу допомогу: якими документами вони визначаються, зосередив свою увагу на обсязі наданих послуг і виконаних робіт. Зокрема, він нагадав, що, відповідно до постанови КГС ВС, що, витрати на оплату послуг адвоката мають відповідати трьом критеріям: співмірність, реальність адвокатських витрат та розумність розміру.
Також було згадане питання компенсації витрат. Експерти виділили дві позитивні тенденції: більш якісне надання допомоги та зменшення кількості необгрунтованих спорів.
Максим Андреєв, керуючий партнер ЮК «As Legal» висловив свою думку щодо адвокатської монополії:
«Під час введення адвокатської монополії усі компанії мали зробити переформування кадрового персоналу. Ми переформувалися, але маю зауважити, що хоча ми і маємо збільшення рівня юридичного професіоналізму, необхідно також надавати змогу отримання доступу до адвокатської професії - ця проблема є суттєвою перепоною на шляху встановлення високого рівня експертизи. Після того, як зміниться рівень юридичної експертизи - зміниться юридичний ринок. Надалі будемо все більше розвиватися, для цього не так багато можливостей,
Останнє питання сесії щодо безпеки юридичних компаній та адвокатської діяльності розглянув Денис Бугай. Учасники мали змогу дізнатися про поточний стан справ та про те як саме можна використовувати надані права та гарантії ефективно, оскільки, як зазначив юрист, в цій позиції адвокати роблять значну кількість помилок.
Зокрема, адвокат виділив такі ключові ризики:
1. Асоціація адвоката з клієнтом, а саме - звинувачення у посібництві з боку правоохоронних органів.
2. Незахищеність комунікації, адвокатської таємниці, каналів комункації, майна та документів. «Не є захищеною не наша, адвокатська інформація, а державна», - зауважив Денис Бугай, та запропонував шляхи вирішення цих проблем. Зокрема, він зазначив, що адвокати мають розділити особисті питання та професійні, а також займатися адвокатською діяльністю виключно публічним та законним методом.
Про проблеми захисту прав адвокатів Максим Андреєв зазначив:
«Окрім впливу правоохоронних органів існує значна проблема щодо захисту адвоката від фізичного впливу. Збільшення вірогідності такого впливу значно зросла - ми також з цим стикалися. Чим більш резонансна справа - тим більше ризику. І тут нема таблетки для вирішення проблеми».
До виступу був запрошений Денис Шкаровський, радник VB Partners, адвокат. На власних практичних кейсах він розповів про те, як адвокату захищатися від свавілля правоохоронних органів.
П'ята сесія була присвячена актуальним питанням правничої спільноти. Першою до розгляду була винесена тема «Кібербезпека та інформаційна безпека в умовах цифрововго спілкування», про яку учасники мали нагоду почути від Микити Книша, CEO ProtectMaster, засновника форуму по кібербезпеці HacklIT. Він розповів про сучасні кіберзагрози і шляхи їх запобігання з точки зору цифрової криміналістики».
Він зазначив, що існуючі нині підходи до роботи служби IT-безпеки банків є застарілою внаслідок зміни цільової парадигми:
«Наразі хакер може зібрати повний цифровий портрет будь-якої людини приблизно за 10 хвилин. Реальність є такою, що звичайний школяр може перехопити ваші паролі через Wi-Fi чи через мережу з безкоштовним софтом».
За його словами, питання якісної кібербезпеки залежить від держави та наявності політичної волі для впровадження на законодавчому рівні обов'язковості впровадження та розвитку єдиної системи захисту.
Олексій Резніков, партнер Asters, розповів, які шляхи вирішення спорів у полі між переговорами та судом існують в Україні наразі та зауважив, що ADR, як їх альтернатива є інструментом економії часу та ресурсів
У підсумку свого виступу експерт надав перелік переваг ADR підходів у порівнянні із судовим розглядом.
На завершення заходу був обговорений кодекс з процедур банкрутства. Юліан Хорунжий, партнер Ario Law Firm, підкреслив: «За наслідками цього кодексу банкрутство ще стане ближче. Внесені докорінні зміні у чинну сьогодні систему банкрутство, новий кодекс говорить про те, що для відкриття провадження не треба нічого, достатньо 1 грн заборгованості». Юрист висловив надію, що зміни в кодексі стануть для правників дієвим стимулом до ініціативної участі у законотворчому процесі.
