Велика Палата Верховного Суду вважає можливою віндикацію земельної ділянки, розташованої у водозахисній зоні, без виплати компенсації добросовісному набувачеві.
Застосування норм права розтлумачене в постанові від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц. Спір був переданий на розгляд Великої Палати у зв'язку з необхідністю врахування практики ЄСПЛ при вирішенні судами спорів, пов'язаних із визнанням недійсним (скасуванням) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого у добросовісного набувача виникло право власності на земельну ділянку. Така необхідність викликана тим, що за усталеною судовою практикою національні суди при вирішенні таких спорів витребовували майно від добросовісного набувача без надання будь-якої компенсації, у той час як ЄСПЛ своїми рішеннями у подібних справах неодноразово встановлював порушення Україною 1 Протоколу. Зокрема, в рішенні від 16 лютого 2017 у справі "Кривенький проти України" ЄСПЛ констатував порушення Україною цієї статті у зв'язку з позбавленням заявника права на земельну ділянку без надання будь-якої компенсації або іншого відповідного відшкодування.
Велика Палата погодилася з нижчими судами, що задовольнили позов прокурора про витребування на підставі статей 387, 388 ГК ділянок на прибережній захисній смузі, оскільки вони вибули з власності держави за незаконним рішенням міськради.
"Витребування спірних земельних ділянок із володіння відповідача відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України в зв'язку з порушенням органом державної влади низки вимог ВК України та ЗК України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності.
Відповідачі не мали перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих природних ознак спірних земельних ділянок, проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що ділянки перебувають у межах прибережної захисної смуги, а тому вибули з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить їх, відповідачів, добросовісність під час набуття земельних ділянок у власність під обґрунтований сумнів.", - зазначено в постанові Великої Палати.
ВС роз'яснив, що висновки ЄСПЛ треба застосовувати не безумовно, а з урахуванням фактичних обставин справи, оскільки він рекомендував оцінювати дії не лише органів держави-відповідача, але і самого скаржника. Це пов'язано з тим, що певні випадки порушень, на які особа посилається як на підставу для застосування статті 1 Протоколу, можуть бути пов'язані з протиправною поведінкою самого набувача майна.
Усі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ або придбати VERDICTUM.
