Перший день конференції "Належне відправлення правосуддя - запорука громадської довіри до суду", організованої Програмою USAID "Нове правосуддя" спільно з Вищою радою правосуддя, Радою суддів України та Державною судовою адміністрацією України. продовжила сесія "Суди і телебачення в контексті сприйняття суду громадськістю".
Під час цієї сесії учасники обговорили телепроекти про суд, виклики, які доводиться долати, щоб створити їх цікавими та привабливими для аудиторії, а також засоби для виконання цими проектами функцій просвітництва та формування узагальненого публічного образу судді.
В своєму виступі Леслі Моран, професор Школи права Біркбек, Лондонський університет, розповів про особливості сприйняття образів суддів на телебаченні та в кіно. Він висвітлив питання, як формується образ британського та американського судді та яке місце займає суддя в цій громаді виходячи з його зображення на екрані. Так у художніх фільмах та серіалах зазвичай суддя не є в центрі уваги, але його високий статус всіляко підкреслюється.
Втім, поява суддів на екранах дуже важлива, оскільки дозволяє формувати образ судді у такої величезної аудиторії, яка ніколи не буде присутня у залах суду. В свою чергу шоу, в яких суддя є центральною дієвою фігурою, дозволяють продемонструвати деталі процессу, який відбувається, та торкнутися проблем моралі, а також зробити образ судді більш близким аудиторії.
В цілому, зображення образу судді на екрані - це новий підхід для покращення відносин між суддями та громадскістю, який вже активно використовується. Тому, до нього слід придивитися і в Україні, хоча й не варто вважати його універсальним засобом.
В свою чергу Світлана Запара, суддя у телевізійному проекті "Сімейний суд", розказала про історію проекту, який протягом свого розвитку зазнав зміни образу судді до більш суворого. На думку пані Запари, програма завдячує успіхом серед іншого тому, що сценарій був заснований на реальних справах. Одним із завдань проекту вона вважає реалізацію права глядачів на емоцію та пораду від судді, на отримання реакції судді на несправедливість.
Пані Запара впевнена, що сприйняття суду формується на підставі індивідуального сприйняття судді або колегії та в результаті взаємодії з судом в процесі розгляду справи. Однак одночасно ефективними інструментами комунікації із громадськістю є сторінки судів та суддів у соціальних мережах.
Дмитро Вовк, директор Центру дослідження верховенства права і Релігії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, зазначив, що так чи інакше масова культура транслює образ судді.
Використовується багато різних інструментів та сюжетів, але в будь-якому разі підкреслюються наступні складові зображення судді:
- важливість його суспільної місії;
- уявлення про суддю, як про знавця законів, які мають нести справедливість;
- замкненість юридичної спільноти;
- поєднання негативної та позитивної трактовки образу в залежності від конкретних обставин.
В свою чергу, в Україні є ряд особливостей використованого у масовій культурі образу судді, які зумовлені, зокрема, радянским спадком. Зокрема у радянських фільмах суддя є набагато меньш яскравим персонажем, ніж слічий чи прокурор, і це поки характерно для вітчизняної культури. В то же час українці позитивно сприймають яскраві образи суддів із західних фільмів. Отже українська культура потребує створення власного яскравого образу судді, який би уособлював правосуддя.
В цілому всі спікери зійшлися на тому, що образ судді на екрані є дуже валивим інструментом для формування сприйняття суддів та судової системи громадскістю. При цьому найбільший ефект має стоврення яскравих центральних персонажів у поєднані із підкресленням високого статусу судді у тих випадках, коли він є персонажем другого плану.
Нагадаємо, протягом двох днів відбувалось обговорення питань належного відправлення правосуддя, факторів впливу на рівень довіри до суду тощо.
