Выводы о том, что хозяйственные операции являются контролируемыми, должны подтверждаться надлежащими доказательствами
В рассматриваемом деле компания оспаривала налоговое уведомление-решение, которым налоговый орган применил штрафные санкции за невключение в отчет о контролируемых операциях за 2014 год отдельной хозяйственной операции с LLP (далее - «Партнерство»), зарегистрированным в Великобритании.
Налоговый орган обосновывал свою позицию тем, что указанное Партнерство относится к числу нерезидентов с низконалоговых юрисдикций, поскольку его партнеры - это юридические лица-резиденты Сейшельских и Маршальских островов, то есть государств, которые были включены в Перечень государств (территорий), в которых ставки налога на прибыль (корпоративный налог) на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (распоряжение КМУ от 25.12.2013г. № 1042-р).
Суд первой инстанции удовлетворил иск налогоплательщика, отметив, что указанная хозяйственная операция не относится к контролируемым, так как LLP зарегистрировано в Великобритании, а она отсутствует в Перечне низконалоговых юрисдикций.
Налоговый орган, аргументируя свою позицию при рассмотрении спора в апелляции, отметил, что, во-первых, собственниками активов Партнерства являются именно партнеры, заключающие коммерческие соглашения, а во-вторых, доходы LLP являются доходами партнеров в соответствии с их долями в компании и облагаются налогами в странах их резидентности.
Также налоговый орган указал, что согласно запрошенной налоговой информации от компетентного органа Великобритании, Партнерство не подавало отчеты в период с 01.01.2014г. по 01.12.2014г., так как оба партнера - нерезиденты Великобритании и контролируются из-за ее пределов. При этом ответы от компетентных органов, на которые ссылался налоговый орган, отсутствовали в материалах дела.
Именно отсутствие указанных документов суд расценил как не предоставление налоговым органом убедительных доказательств на подтверждение обоснованности своих заключений.
Решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции оставил без изменений.
Определение Донецкого апелляционного административного суда от 23.05.2017г. в деле № 805/4965/16-а
Для целей применений стоимостного показателя ТЦО нужно учитывать только стоимость услуг комиссионера, а не всю стоимость товаров, переданных комитентом
В анализируемом споре налогоплательщик оспаривал налоговое уведомление-решение со штрафными санкциями за неподачу отчета о контролируемых операциях за 2015 год с нерезидентом (контрагентом с Объединенных Арабских Эмиратов, далее - «Нерезидент»).
Налоговый орган утверждал, что общая сумма операций с Нерезидентом в период с 01.01.2015г. по 16.09.2015г. и годовой доход Истца превысили установленные Налоговым кодексом Украины стоимостные показатели, а значит, украинская компания должна были подать отчет по контролируемым операциям, как того требуют правила трансфертного ценообразования в Украине.
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, мотивируя решение тем, что при оценке объема операций между Истцом и Нерезидентом должен применяться денежный критерий за соответствующий календарный год, равный или превышающий установленный НК стоимостный показатель по отношению к стоимости услуг Нерезидента как посредника (комиссионера) в цепочке продажи товара, а не к общей стоимости товара.
В частности, анализируя заключенные между Истцом и Нерезидентом рамочные договора поставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссионное вознаграждение Нерезидента не превысило установленный налоговым законодательством стоимостной критерий (5 млн.грн), необходимый для признания операции контролируемой для целей трансфертного ценообразования. Суд апелляционной инстанции поддержал такой вывод.
Определение Харьковского апелляционного административного суда от 17.05.2017г. в деле №820/5477/16
Принцип стабильности налогового законодательства: ВАСУ еще раз подтвердил, что обязанность уплачивать транспортный налог появилась не раньше 2016 года
В рассматриваемом деле Высший административный суд Украины (ВАСУ) растолковал принцип стабильности налогового законодательства Украины, указав, что этот принцип предусматривает, что изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного периода. И его следует понимать, как запрет ввода в действие таких изменений в новом бюджетном периоде, если изменения приняты (вступили в силу) менее, чем за 6 месяцев до его начала. Это обусловлено тем, что законодатель может принимать изменения к налоговому законодательству в любое время, но должен учитывать срок вступления их в силу, на что влияет соблюдение определенных основ налогового законодательства.
Суд также указал, что принцип стабильности гарантирует налогоплательщику достаточное время, чтобы проанализировать собственный бюджет и принять решение касательно пребывания в собственности или приобретения объекта, который планируется облагать налогом в новом бюджетном периоде.
Применимо к данному делу ВАСУ, согласившись с выводами судов предыдущих инстанций, отметил, что изменения согласно Закону № 71-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы», вводятся в действие с началом бюджетного периода, наступающего за плановым, то есть с 01.01.2016г., поскольку базовым налоговым периодом является календарный год.
Налоговое уведомление-решение по транспортному налогу за 2015г. признано недействительным и отменено.
Определение Высшего административного суда Украины от 31.05.2017г. в деле № П/811/3268/15
Подача уточняющего расчета к налоговой декларации является основанием для автоматического увеличения регистрационной суммы в системе электронного администрирования НДС на сумму отрицательного значения, которая засчитывается в налоговый кредит следующего отчетного периода.
В двух аналогичных делах коллегии судей Высшего административного суда Украины приняли решения, которые дополняют друг друга в контексте понимания содержания п. 34 подраздела 2 раздела XX «Переходные положения» НК Украины.
В обоих случаях налогоплательщик оспаривал бездействие налоговых органов в части необеспечения автоматического увеличения суммы, на которую налогоплательщик имеет право регистрировать налоговые накладные и/или расчеты корректировки в Едином реестре налоговых накладных (далее - «ЕРНН»), на отрицательное значение НДС за июнь 2015 года, задекларированное в соответствии с уточняющим расчетом к налоговой декларации по НДС за июнь 2015 года.
Налоговые органы в рассматриваемых спорах утверждали, что п. 34 подраздела 2 раздела XX «Переходные положения» НК Украины не предусмотрено возможности изменения суммы, на которую налогоплательщик имеет право регистрировать налоговые накладные и/или расчеты корректировки в ЕРНН путем подачи уточняющего расчета к налоговой декларации по НДС за июнь 2015 год.
Однако в первом случае коллегия судей ВАСУ отметила, что несмотря на то, что нормы п. 34 подраздела 2 раздела XX «Переходные положения» НК Украины не предусматривают возможности учета уточняющих расчетов к налоговой декларации по НДС за июнь 2015 года, нормы НК Украины не содержат положений, которые бы прямо ограничивали право плательщика на корректировку отчетности в порядке, регламентированном ст. 50 НК Украины.
Во втором споре ВАСУ отметил, что согласно Порядку заполнения и подачи налоговой отчетности по НДС к налоговой отчетности по НДС относится, в частности, и уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС, а потому сформированные в нем показатели должны быть учтены налоговыми органами при автоматическом увеличении суммы на которую налогоплательщик имеет право регистрировать налоговые накладные и/или расчеты корректировки в ЕРНН.
Определение Высшего административного суда Украины от 10.05.2017г. в деле № 826/1253/16; Определение Высшего административного суда Украины от 17.05.2017г. в деле № 818/586/16
Лариса Антощук, Руководитель практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине
Станислав Панчук, юрист практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
