Обнародувана постанова ВСУ від 6 вересня 2016 року у справі № 21-966а16 про визнання протиправними дій відносно неувімкнення до складу III з'їзду адвокатів України делегатів, обраних конференцією адвокатів м. Києва.
При розгляді цієї суперечки між Радою адвокатів м. Києва і Радою адвокатів України ВСУ дійшов висновку про відсутності компетенції адміністративних судів на розгляд суперечок між адвокатами відносно квоти представництва делегатів на з'їзд адвокатів України від адвокатів регіону, порядку формування делегацій адвокатів на цей форум, порядку внесення відомостей в ЕРАУ, організаційного, методичного, інформаційного забезпечення ведення і контролю за внесенням відомостей в ЕРАУ, інших правовідносин, що стосуються внутреннеуставной діяльності цієї організації.
Оскільки суперечка за позовом СА м. Києва адміністративні суди помилково розглянули за правилами адміністративного судочинства, то відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини другої статті 243 КАС усі прийняті у цій справі судові рішення підлягають відмініа виробництво - закриттю.
Нагадаємо, про те, що на рішення органу адвокатського самоврядування з питань організації і діяльності адвокатури, зокрема про розмежування юрисдикції кваліфікаційно-дисциплінарних комісій юрисдикція адміністративних судів не поширюється, ВСУ говорив при перегляді справи № 6-2873цс15.
В той же час, адміністративним судам все ж підвідомчий ряд суперечок, що стосуються адвокатури.
ВСУ дійшов висновку, що адвокатура як інститут і її діяльність в аспекті забезпечення реалізації конституційного права людини на правову допомогу придбаває визначені особливих властивостей суб'єкта публічних стосунків. Ця властивість адвокатури виражається (посилюється) метою її служіння громадському інтересу шляхом надання своєчасної і належної правової допомоги у поєднанні з виконанням делегованих їй державою окремих владних повноважень. У контексті сказаного має значення і особливий характер адвокатської професії, представники якої є учасниками створення правосуддя, у зв'язку з чим користуються, зокрема, правом участі в суді в якості захисника або представника і імунітетом від судового переслідування за свої виступи в залі суду (стаття 23 Закону № 5076 - VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Отже, коли виникає суперечка з правовідносин, в яких адвокатура, як особлива формація реалізує надані їй правомочності в даному сенсі, наприклад у разі обмеження права особи на заняття адвокатською діяльністю або ухвалення рішення про припинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (пункти 2 3 частини п'ятої статті 50 Закону № 5076 - VI) оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягненняінші подібні по суті і значенню дії, у тому числі і по делегованою державою владних повноваженнямто суперечка за наявності для цього підстав може підпадати під ознаки публічно-правовогона який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
