Верховний Суд України 12 липня 2016 року відмовив в позові судді Оболонського райсуду Києва Швачач Юлії Олександрівни до Вищої поради юстиції про визнання незаконним і відміні рішення УСЮ про внесення подання Президентові про її звільнення за порушення присяги. Постанова ВСУ, якою задоволена заява Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 у справі № 800/482/16 і його відміну прийнято з особливими думками.
Також 12 липня ВСУ частково задовольнив заява УСЮ про перегляд постанови ВАСУ від 16 березня 2016 року у справі № 800/500/15, яким задоволений позов Марцинкевича Віталія Анатолійовича, що оспорив рішення УСЮ про своє звільнення. Рішення ВАСУ скасоване, справа спрямовано на новий розгляд.
Задоволено також і заява УСЮ про перегляд постанови ВАСУ від 22 лютого 2016 року у справі № 800/437/15 за позовом судді Святошинского райсуду Києва Чалої Алли Петрівни до УСЮ про визнання протиправним і відміні рішення про її звільнення. Постанова ВАСУ скасована, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог А. Чалої. Рішення прийняте з особливими думками
Нагадаємо, УСЮ вніс Президентові уявлення про звільнення Ю. Швачач у зв'язку з її діями як слідчою суддя при обранні запобіжного заходу учасникам акцій протесту в Києві в період з 2013 по 2014 роки. При розгляді дисциплінарної справи було встановлено, що вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суддя порушила вимоги Карного процесуального кодексу, не надала належної оцінки численним порушенням прав людини, процесуального законодавства, у тому числі заявам про застосування до затриманого насильства правоохоронцями. УСЮ дійшов висновку, що дії Ю. Швачач при розгляді карного виробництва № 760/1183/14-к порочать звання судді, викликають сумнів в її об'єктивності, свідчать про несумлінне виконання нею службових обов'язків, принижують авторитет судової влади і є основою для внесення Президентові уявлення про звільнення з посади судді за порушення присяги.
Приймаючи рішення про внесення подання у Верховну Раду про звільнення судді А. Чалої, УСЮ констатував, що вона. при розгляді справ про обрання запобіжного заходу учасникам акцій протесту не забезпечила належного захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного; не забезпечила повного і беспристрастного судового розгляду з тим, щоб жодна особа не піддавалася необгрунтованому процесуальному примусу. Перевірка встановила свідоме порушення суддею норм карного процесуального закону і свідоме здійснення дій, що не відповідають завданням карного виробництва. Суддя застосувала суворий запобіжний захід при тому, що в матеріалах справи не було досить даних, які б вказували на скоєння інкримінованого злочину і т. д.
Джерело: УСЮ
