Верховный Суд Украины 12 июля 2016 года отказал в иске судьи Оболонского райсуда Киева Швачач Юлии Александровны к Высшему совету юстиции о признании незаконным и отмене решения ВСЮ о внесении представления Президенту о ее увольнении за нарушение присяги. Постановление ВСУ, которым удовлетворено заявление Высшего совета юстиции о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 19 мая 2016 по делу № 800/482/16 и его отмене принято с особыми мнениями.
Также 12 июля ВСУ частично удовлетворил заявление ВСЮ о пересмотре постановления ВАСУ от 16 марта 2016 года по делу № 800/500/15, которым удовлетворен иск Марцинкевича Виталия Анатольевича, оспорившего решение ВСЮ о своем увольнении. Решение ВАСУ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Удовлетворено также и заявление ВСЮ о пересмотре постановления ВАСУ от 22 февраля 2016 года по делу № 800/437/15 по иску судьи Святошинского райсуда Киева Чалой Аллы Петровны к ВСЮ о признании противоправным и отмене решения о ее увольнении. Постановление ВАСУ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. Чалой. Решение принято с особыми мнениями
Напомним, ВСЮ внес Президенту представление об увольнении Ю. Швачач в связи с ее действиями как следственной судья при избрании меры пресечения участникам акций протеста в Киеве в период с 2013 по 2014 годы. При рассмотрении дисциплинарного дела было установлено, что решая вопрос об избрании меры пресечения, судья нарушила требования Уголовного процессуального кодекса, не предоставила надлежащей оценки многочисленным нарушениям прав человека, процессуального законодательства, в том числе заявлениям о применении к задержанному насилия правоохранителями. ВСЮ пришел к выводу, что действия Ю. Швачач при рассмотрении уголовного производства № 760/1183/14-к порочат звание судьи, вызывают сомнение в ее объективности, свидетельствуют о недобросовестном выполнении ею служебных обязанностей, унижают авторитет судебной власти и являются основанием для внесения Президенту представления об увольнении с должности судьи за нарушение присяги.
Принимая решение о внесении представления в Верховную Раду об увольнении судьи А. Чалой, ВСЮ констатировал, что она. при рассмотрении дел об избрании меры пресечения участникам акций протеста не обеспечила надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого; не обеспечила полного и беспристрастного судебного разбирательства с тем, чтобы ни одно лицо не подвергалась необоснованному процессуальному принуждению. Проверка установила сознательное нарушение судьей норм уголовного процессуального закона и сознательное совершение действий, не соответствующих задачам уголовного производства. Судья применила суровую меру пресечения при том, что в материалах дела не было достаточно данных, которые бы указывали на совершение инкриминируемого преступления и т. д.
Источник: ВСЮ
