На чергове обговорення була винесена низка запитань, що стосуються змін в регулюванні адвокатського самоврядування. Проект Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"розроблений Радим з питань судової реформи, містить спірні новели в цій частині, тому адвокатам складно прийти до консенсусу.
Фінансування
Дискусію викликала пропозиція про новий вид відповідальності адвокатів - штрафі, який пропонують ввести за конкретне порушення - несплату внесків на адвокатське самоврядування. По-перше, адвокати сперечалися, чи можна віднести штрафи до дисциплінарних стягнень, або це все-таки вид фінансової відповідальності, тим паче, що застосовувати його мають намір саме за порушення фінансових зобов'язань. Категорично проти їх введення, зокрема, виступила голова Ради адвоката міста Києва Інна Рафальская. Про те, що несплачені внески регіональні ради можуть стягати через суд і зараз, нагадав голова Ради адвокатів Одеської області Андрій Костин. У свою чергу, експерт Проекту ЄС по підтримці реформи юстиції Ритис Йокубаускасвідмітив, що з точки зору європейського законодавства неправильно встановлювати фінансову санкцію за конкретну провину. Він послідовно виступає проти надмірної деталізації законодавства. Фінансові санкції, на його думку, повинен визначати дисциплінарний орган. В той же час, фінансова відповідальність можлива, наприклад, як нарахування відсотків за прострочення сплати внесків. Українські ж адвокати побоюються, що можливість стягнення штрафів почнуть використовувати не за призначенням, а для поповнення бюджетів. Передбачивши штраф в якості виду фінансування, КДКА штовхнуть до зловживань - застосування цієї санкції як нового джерела фінансування за будь-яке порушення, - вважає Ольга Дмитриеваголова Вищої ревізійної комісії адвокатури. На її думку, доцільно встановити пеню як фінансову санкцію, але не штраф як вид дисциплінарного стягнення. На це Р. Йокубаускас запропонував в якості запобіжника встановити мінімальну суму максимального розміру штрафу.
|
Підсумок підвів заступник Глави Адміністрації Президента Олексій Филатоввідмітивши, що функціонування самоврядної адвокатури неможливе без фінансування, тому воно має бути забезпечене, а "добрим словом і пістолетом можна добитися більшого, ніж добрим словом". З тим, що фінансовий стимул - один з найефективніших механізмів забезпечення внесків, погодилися більшість присутніх.
Бюджет
У регулюванні бюджетного процесу адвокати також знайшли недоліки. В основному, вони закладені Законом про адвокатуру 2012 року. Наприклад, періодичність З'їзду адвокатів (раз в 3 року) не дозволяє передати йому бюджетні повноваження. Крім того, врегулювання вимагає питання статусу органів самоврядування. Як відмітила О. Дмитриева, існуючі 54 юридичних особи необхідно об'єднати в одно, інакше розбалансування не уникнути. В першу чергу, необхідно продумати структуру органів. З цим згоден і Р. Йокубаускас, він вважає, що бюджет має бути закріплений за юридичною особою як на національному, так і на регіональному рівнях. Відмітимо, що в нещодавно був поставлений питання про неналежний статус, оформлений при реєстрації КДКА Києва. Згідно з даними реєстру, проблема неправильної реєстрації адвокатських організацій існує по усій Україні. Такий стан речей посилює проблему фінансування, тому зміни у бюджетному процесі повинні вирішити і подібні моменти.
| Інна Рафальская, Ігор Фомин |
Окремо Р. Йокубаускас зупинився на тому, що самоврядування не повинне заробляти на кваліфікаційних іспитах. Він відмітив, що іспити оплачуються в межах самоокуповування, тому розраховувати бюджети виходячи із заявок на отримання адвокатського свідоцтва - нонсенс. Самоврядування (і дисциплінарна, і кваліфікаційна діяльність) повинне функціонувати за рахунок внесків.
| Ритис Йокубаускас |
У результаті адвокати дійшли висновку, що затверджувати бюджет повинен з'їзд. Питання взаємодії органів адвокатського самоврядування для винесення проектів бюджету на з'їзд, допрацьовуватимуться робочою групою.
Контроль
Законопроектом запропоновано ввести новий інститут, що забезпечує справедливий розподіл фінансових потоків. Контролювати гроші буде скарбник - розпорядник банківського рахунку Національної асоціації адвокатів України, відповідальна особа за розподіл засобів між Радою адвокатів України, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, Вищою ревізійною комісією адвокатури відповідно до затвердженого з'їзду бюджетом. Скарбник обирається з'їздом на 2 року з осіб з вищою економічною освітою, бездоганною репутацією і досвідом роботи за фахом не менше трьох років. Передбачено, що він може мати не більше двох помічників. Скарбник підконтрольний і підзвітний з'їзду, який встановлює розмір його винагороди.
| Олексій Кот |
Адвокати зійшлися в думці, що скарбник їм не потрібний. З передбаченими для нього функціями впорається Рада адвокатів. Тут роль зіграло те, що незалежність відповідальних за фінанси не можна прописати в законі, вона залежить від вибору адвокатів (і як варіант - можна скоротити каденцію). До того ж, з впровадженням такої посади презюмируется недобросовісна голови Ради адвокатів, а якщо у адвокатів немає довіри до нього, то звідки візьметься довіра до скарбника?
| Ольга Дмитриева |
Відповідно до законопроекту, перевіряти розподіл фінансів адвокати зможуть через незалежний аудит. З тим, що він потрібний, згодні практично усі. Існують різні варіанти по відбору групи аудиторів. Наприклад, як запропонувала О. Дмитриева, орган може бути обраний тендерною комісією, визначеною З'їздом. На даний момент ясно, що ВРКА не повною мірою справляється з покладеними на неї функціями.
Фото АЮУ
Нова платформа від ЛИГА:ЗАКОН: повна правова картина дня, законодавство, шаблони договорів, аналітика і багато що інше, що необхідно для роботи юриста!
Спробувати безкоштовно
Купити
