Юрисконсультів об'єднує те, що до захисту інтересів своїх працедавців в судовому порядку вони прибігають як до крайнього заходу. Як іноземні, так і національні компанії завжди намагаються домовитися полюбовно (виключенням є спори з державними органами). Але бувають і випадки, коли подача позову або збільшення позовних вимог стимулює недобросовісних контрагентів і вони виконують зобов'язання до вирішення суперечки.
В той же час, існує ризик навмисного затягування суперечки. Іноді ключову роль в таких процесах грають недобросовісні судді, які забувають, що їх можуть притягнути до відповідальності за порушення Бангалорских принципів поведінки суддівзокрема, за недотримання принципу об'єктивності в процесуальних діях. На такій основі можна скаржитися у ВККС, якщо, наприклад, повний текст рішення був виданий відповідачеві буквально через 2 години (юрисконсульти згадували і про випадки більше блискавичного правосуддя - 15-секундне виготовлення рішення).
Головне, в чому зійшлися корпоративні юристи, це те, що кожен випадок індивідуальний, і оцінювати його слід виходячи з поставлених завдань і бажаних результатів.
Стратегія
Як оцінити риски і зрозуміти наслідки входження в господарський процес розповів Сергій Сысуевстарший юрисконсульт SC Johnson Ukraine. Головний ворог юрисконсульта - поспіх. При стислих термінах дуже важко розробити стратегію і можна зробити дуже грубі помилки (наприклад, прикласти до позову документи, які можуть бути (а значить, будуть) використані проти вас). Перше, що радить зрозуміти С. Сысуев, - чи є правова позиція у справі. Сформувати її можна тільки після вивчення конкретних обставин. Досудовий етап роботи умовно можна розділити на 3 елементи (жодним з них не слід нехтувати) :
1. Встановлення фактичних обставин справи, збір доказів. По суті, зводиться до встановлення шляху доведення. Завжди варто пам'ятати про специфіку господарського процесу - його задокументированности. З цим і іншими питаннями (підстави звільнення від доведення, в т.ч. преюдиція) С. Сысуев радить звертатися до постанові Пленуму ВХСУ від 26.12.2011 № 18. Про те, що докази повинні добуватися належним і законним способом (як розтлумачив КСУ в рішенні № 12-рп/2011) також не варто забувати. Це означає, що якщо начальник безпеки приносить записи з викриттям контрагента, до суду їх нести не варто. Тут же виникає питання прийдешніх змін Господарського процесуального кодексу - передбачається встановити, що позивач повинен подати усі докази у справі разом з позовною заявою. Новела, судячи з реакції юрисконсультів, неоднозначна. Звучали пропозиції, встановити по аналогії з арбітражем певні терміни подачі документів.
2. Юридична основа справи. С. Сысуев переконаний, що підгонка фактів до гіпотези вибраної правової норми не приведе до успіху. Вихід можна знайти, вивчаючи практику Європейського суду з прав людини, звичаї ділового обороту, а також принципи права. У господарському процесі обов'язково посилатися на законодавство, оскільки "фокус з принципом Iura novit curia, як в цивільному процесі не пройде". Крім того, існують непоименнованные способи захисту права (вказані в законі або договорі). Дозволити колізії допоможуть роз'яснення Мінюсту : листи від 30.01.2009 № Н-35267-18 і від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19.
3. Похідне від попередніх етапів - вибір найбільш ефективного способу захисту права.
С. Сысуев запевнив, що підготовка до процесу, яка починається з азів, з більшою вірогідністю приведе до бажаного результату, адже кроки краще прорахувати заздалегідь, а по ходу - тільки коригувати.
Тактика
З цим згодна Тамара Краснокутскаяначальник юридичного департаменту ТОВ "Квазар-Микро" : упустившись щось при підготовці, в самому процесі не завжди можна це виправити. Її доповідь торкалася "процесуальних диверсій" недобросовісного контрагента. У цій тривалій суперечці юрисконсульт вирішує тактичні завдання. Судова суперечка була розпочата в 2014 році і триває досі. Як признаються представники відповідачів "робота у них така - затягувати". Підприємство вирішило звернутися до суду за стягненням оплати за договором, оскільки з певного моменту контрагент вирішив не платити. Судячи з процесу, бажання все ще актуально. Спочатку був поданий паралельний позов про визнання договору недійсним. У таких випадках судам рекомендується припиняти суперечку про стягнення заборгованості. Відповідачем є державне підприємство, і недійсність договору обгрунтовувалася порушенням тендерної процедури. При цьому, по словах Т. Краснокутской, це підприємство закуповує усі послуги з власного порядку, а тому несправедливо визнавати недійсним тільки один договір, по якому воно не захотіло платити.
Перша ж диверсія в неправовому полі полягала в подачі в старанну службу заяви про вибуття відповідача (боржника). Як пояснила Т. Краснокутская, навіть якщо факт вибуття відсутній, при лояльності держвиконавця виробництво зупиняється. Арешт не знімається, але списання не проводиться.
Про те, що послуги не надавалися, заявлено було тільки в касації. І хоча реальність договору досліджувалася в інших справах, суперечку повернули на розгляд першої інстанції. Повний текст цього рішення відповідач отримав через 2 години.
Ще один позов, поданий відповідачем, торкався недійсності договору зважаючи на його підписання неуповноваженою особою. Перша інстанція позов задовольнила, рішення залишене в силі апеляцією. Т. Краснокутская пояснила, що перевірка повноважень є очевидною радою, але в такій справі не передбачиш. Її досвід такий, що сильну правову позицію суд просто не чує.
Подібні до цієї справи процеси наштовхують корпоративних юристів на думку про Кодекс етики юрисконсультів, - вона була озвучена і в контексті цієї справи, і при обговоренні інших процесуальних лакун (наприклад, навмисна подача декількох екземплярів позову без оплати судового збору для розподілу на певного суддю).
Відеофіксація
Помилки можуть бути не лише при роботі над стратегією і тактикою захисту, але і в судовому засіданні. Застрахуватися від них в майбутньому можна, знявши процес на відео. Про відеофіксацію судових процесів розповів Юрій Белоускерівник юридичного відділу компанії "Індустрія Военно-строительная".
З 28 березня 2015 року - дати набуття чинності Закону "Про забезпечення права на справедливий суд"відеозапис судових засідань можна здійснювати, не отримуючи дозволи суду. Ю. Белоус відмітив, що відеозйомка часто дратує суддів, вони гостро реагують. До того ж, не усі судді знають про цю норму. Але, оскільки право на вільну відеозйомку встановлене законом, заявляти про її проведення можна сміливо (при цьому усвідомлюючи, чи потрібна вона вам і чи не буде вона в шкоду).
Компанія почала використовувати відеофіксацію, зіткнувшись з проблемою відсутності адекватного технічного запису процесу, обов'язковість якого встановлена кодексом. Нерідкі випадки, коли запис проведений неналежно - звук не чутний. Крім того, диски можуть просто знищити.
По словах Ю. Белоуса, відеофіксація (якщо її проводите ви), обіцяє один позитив. По-перше, запис стимулює бути готовим до засідання в усіх аспектах (починаючи від зовнішнього вигляду, закінчуючи ораторськими навичками). По-друге, запис стимулює суддів дотримувати процесуальні норми. По-третє, відео допомагає готуватися до наступних засідань, у тому числі, і іншим членам команди (що спрощує роботу і підвищує її якість). По-четверте, відео можна використовувати для власного досьє (що буде нелишним у світлі прийдешньої монополії).
При відеозйомці засідання, в якому беруть участь, юристи переходять зі світу слів у світ відео. І хоча проста зйомка судового процесу відрізняється від відеоблогу, між підлітком - влогером, що розповідає про відеоігри іншим геймерам, і юристом, що переконує суддів у своїй правоті, загальне - їх може побачити і оцінити величезну кількість людей. Підлітки навчилися цим користуватися, черга за юристами.
