Юрисконсультов объединяет то, что к защите интересов своих работодателей в судебном порядке они прибегают как к крайней мере. Как иностранные, так и национальные компании всегда пытаются договориться полюбовно (исключением являются споры с государственными органами). Но бывают и случаи, когда подача иска или увеличение исковых требований стимулирует недобросовестных контрагентов и они исполняют обязательства до решения спора.
В то же время, существует риск намеренного затягивания спора. Иногда ключевую роль в таких процессах играют недобросовестные судьи, которые забывают, что их могут привлечь к ответственности за нарушение Бангалорских принципов поведения судей, в частности, за несоблюдение принципа объективности в процессуальных действиях. На таком основании можно жаловаться в ВККС, если, например, полный текст решения был выдан ответчику буквально через 2 часа (юрисконсульты упоминали и о случаях более молниеносного правосудия - 15-секундном изготовлении решения).
Главное, в чем сошлись корпоративные юристы, это то, что каждый случай индивидуален, и оценивать его следует исходя из поставленных задач и желаемых результатов.
Стратегия
Как оценить риски и понять последствия вхождения в хозяйственный процесс рассказал Сергей Сысуев, старший юрисконсульт SC Johnson Ukraine. Главный враг юрисконсульта - спешка. При сжатых сроках очень трудно разработать стратегию и можно сделать очень грубые ошибки (например, приложить к иску документы, которые могут быть (а значит, будут) использованы против вас). Первое, что советует понять С. Сысуев, - есть ли правовая позиция по делу. Сформировать ее можно только после изучения конкретных обстоятельств. Досудебный этап работы условно можно разделить на 3 элемента (ни одним из них не следует пренебрегать):
1. Установление фактических обстоятельств дела, сбор доказательств. По сути, сводится к установлению пути доказывания. Всегда стоит помнить о специфике хозяйственного процесса - его задокументированности. С этим и остальными вопросами (основания освобождения от доказывания, в т.ч. преюдиция) С. Сысуев советует обращаться к постановлению Пленума ВХСУ от 26.12.2011 № 18. О том, что доказательства должны добываться надлежащим и законным способом (как растолковал КСУ в решении № 12-рп/2011) также не стоит забывать. Это значит, что если начальник безопасности приносит записи с разоблачением контрагента, в суд их нести не стоит. Тут же возникает вопрос грядущих изменений Хозяйственного процессуального кодекса - предполагается установить, что истец должен подать все доказательства по делу вместе с исковым заявлением. Новелла, судя по реакции юрисконсультов, неоднозначная. Звучали предложения, установить по аналогии с арбитражем определенные сроки подачи документов.
2. Юридическая основа дела. С. Сысуев убежден, что подгонка фактов к гипотезе выбранной правовой нормы не приведет к успеху. Выход можно найти, изучая практику Европейского суда по правам человека, обычаи делового оборота, а также принципы права. В хозяйственном процессе обязательно ссылаться на законодательство, так как «фокус с принципом Iura novit curia, как в гражданском процессе не пройдет». Кроме того, существуют непоименнованные способы защиты права (указаны в законе или договоре). Разрешить коллизии помогут разъяснения Минюста: письма от 30.01.2009 № Н-35267-18 и от 26.12.2008 № 758-0-2-08-19.
3. Производное от предыдущих этапов - выбор наиболее эффективного способа защиты права.
С. Сысуев уверил, что подготовка к процессу, которая начинается с азов, с большей вероятностью приведет к желаемому результату, ведь шаги лучше просчитать загодя, а по ходу - только корректировать.
Тактика
С этим согласна Тамара Краснокутская, начальник юридического департамента ООО «Квазар-Микро»: упустив что-то при подготовке, в самом процессе не всегда можно это исправить. Ее доклад касался «процессуальных диверсий» недобросовестного контрагента. В этом затянувшемся споре юрисконсульт решает тактические задачи. Судебный спор был начат в 2014 году и длится до сих пор. Как признаются представители ответчиков «работа у них такая - затягивать». Предприятие решило обратиться в суд за взысканием оплаты по договору, так как с определенного момента контрагент решил не платить. Судя по процессу, желание все еще актуально. Сначала был подан параллельный иск о признании договора недействительным. В таких случаях судам рекомендуется приостанавливать спор о взыскании задолженности. Ответчиком является государственное предприятие, и недействительность договора обосновывалась нарушением тендерной процедуры. При этом, по словам Т. Краснокутской, это предприятие закупает все услуги по собственному порядку, а потому несправедливо признавать недействительным только один договор, по которому оно не захотело платить.
Первая же диверсия в неправовом поле заключалась в подаче в исполнительную службу заявления о выбытии ответчика (должника). Как пояснила Т. Краснокутская, даже если факт выбытия отсутствует, при лояльности госисполнителя производство останавливается. Арест не снимается, но списание не проводится.
О том, что услуги не предоставлялись, заявлено было только в кассации. И хотя реальность договора исследовалась в других делах, спор вернули на рассмотрение первой инстанции. Полный текст этого решения ответчик получил через 2 часа.
Еще один иск, поданный ответчиком, касался недействительности договора ввиду его подписания неуполномоченным лицом. Первая инстанция иск удовлетворила, решение оставлено в силе апелляцией. Т. Краснокутская пояснила, что проверка полномочий является очевидным советом, но в таком деле не предугадаешь. Ее опыт таков, что сильную правовую позицию суд попросту не слышит.
Подобные этому делу процессы наталкивают корпоративных юристов на мысль о Кодексе этики юрисконсультов, - она была озвучена и в контексте этого дела, и при обсуждении других процессуальных лакун (например, намеренная подача нескольких экземпляров иска без оплаты судебного сбора для распределения на определенного судью).
Видеофиксация
Ошибки могут быть не только при работе над стратегией и тактикой защиты, но и в судебном заседании. Застраховаться от них в будущем можно, сняв процесс на видео. О видеофиксации судебных процессов рассказал Юрий Белоус, руководитель юридического отдела компании «Военно-строительная индустрия».
С 28 марта 2015 года - даты вступления в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд», видеозапись судебных заседаний можно осуществлять, не получая разрешения суда. Ю. Белоус отметил, что видеосъемка часто раздражает судей, они остро реагируют. К тому же, не все судьи знают об этой норме. Но, так как право на свободную видеосъемку установлено законом, заявлять о ее проведении можно смело (при этом отдавая себе отчет, нужна ли она вам и не будет ли она во вред).
Компания начала использовать видеофиксацию, столкнувшись с проблемой отсутствия адекватной технической записи процесса, обязательность которой установлена кодексом. Нередки случаи, когда запись проведена ненадлежащим образом - звук не слышен. Кроме того, диски могут попросту уничтожить.
По словам Ю. Белоуса, видеофиксация (если ее проводите вы), сулит один позитив. Во-первых, запись стимулирует быть готовым к заседанию во всех аспектах (начиная от внешнего вида, заканчивая ораторскими навыками). Во-вторых, запись стимулирует судей соблюдать процессуальные нормы. В-третьих, видео помогает готовиться к следующим заседаниям, в том числе, и другим членам команды (что упрощает работу и повышает ее качество). В-четвертых, видео можно использовать для собственного досье (что будет нелишним в свете грядущей монополии).
При видеосъемке заседания, в котором участвуют, юристы переходят из мира слов в мир видео. И хотя простая съемка судебного процесса отличается от видеоблога, между подростком - влогером, рассказывающим о видеоиграх другим геймерам, и юристом, убеждающим судей в своей правоте, есть общее - их может увидеть и оценить огромное количество людей. Подростки научились этим пользоваться, очередь за юристами.
