Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 2 березня 2016 року розглянув справу № 6 -308цс16 про визнання частково недійсними попереднього договору і договору купівлі-продажу, визнанні частково недійсним свідчення про право власності і відміну рішення про державну реєстрацію. Позивач оспорював угоду, оскільки на час продажу частина приміщень належала йому на підставі договору дарування.
При розгляді була сформована наступна правова позиція.
Статтею 215 Цивільного кодексу проводиться розмежування видів недійсності угод на нікчемні угоди - якщо їх недійсність встановлена законом (статті 219, 220, 224 ГК і так далі), і на оспорювані, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (статті 222, 223, 225 ГК і так далі).
Відповідно до частини другої статті 215 ГК, якщо недійсність угоди встановлена законом, то визнання такої угоди недійсна судом не потрібно. Проте, у разі невизнання іншою стороною такої недійсності угоди через закон і за наявності відповідної суперечки вимога про встановлення нікчемності може бути пред'явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемної угоди (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання угод недійсними").
У такому разі суд своїм рішенням не визнає угоду недійсній, а лише підтверджує її недійсність через закон у зв'язку з її спростуванням і не визнанням іншими особами.
На підставі частини третьої статті 12 Закону "Про іпотеку" угода по відчуженню іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду або користування без згоди іпотекодержателя є недійсною.
У справі, що переглядається, на момент укладення договору дарування нежитлове приміщення знаходилося під забороною відчуження на підставі договору іпотеки. Іпотекодержатель згоди на відчуження переданого в іпотеку майна не давав. ВСУ погодився з выодами судів першої і апеляційної інстанції про те, що права власності на спірну нерухомість за договором дарування позивач не отримав через нікчемність договору, встановленою статтею 12 Закону "Про іпотеку".
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
