Асоціація юристів України зібрала адвокатів, щоб обговорити проект змін Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", запропонований Радою судової реформи. На обговорення була винесена тема "Адвокатське самоврядування: які зміни принесе новий закон".
Детальність як запобіжник
В цілому законопроект більше викликає питання, чим вирішує існуючі в адвокатурі проблеми. Закон має бути написаний так, щоб він міг діяти не один рік, тому неправильно ставити певні запобіжники, пов'язані з нинішньою ситуацією, - вважає голова Ради адвокатів міста Києва Інна Рафальская. На її думку для того, щоб не відбувалося те, що відбувається зараз, самим адвокатам необхідно змінити сприйняття своїх прав, обов'язків, культури, репутації і так далі, їм необхідно думати, перш ніж вибирати самоврядування.
Повертаючись до вже піднятого на попередніх заходах питання надмірної деталізації профільного закону Ритис Йокубаускасексперт Проекту ЄС "Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні", призвав Україну відійти від подібної практики: "Чим більше питань ви намагаєтеся вирішити в законі, тим гірше вам буде". Він вважає, що деталі повинні прописуватися в регламентах, статутах і тому подібне, закон же повинен містити лише головні принципи. З тим, що передбачена обговорюваним проектом деталізація в законі не потрібна, згодна і И. Рафальская : "Це шкодить професії, а професія у нас вільна".
Причини такої детальності законопроекту назвав голова Асоціації юристів України Денис Бугай. По-перше, це позитивсткое сприйняття, в других - негативна практика застосування норм про самоврядування: для цього в закон і хочуть включити запобіжники.
В той же час в Європі питання функцій органів адвокатського самоврядування (що в основному діляться на старанні і дисциплінарні) вирішується усередині адвокатури. Головне в самоврядуванні, по словах Р. Йокубаускаса, це його реальність, а не номінальність.
Arbeiten
Ротація
Не повинно бути такої професії - член органу адвокатського самоврядування, - вважає Д. Бугай. Саме тому в законопроекті запропоновані механізми ротації кадрів в адвокатському самоврядуванні, про які розповів адвокат Микита Нуралинчлен Ради київського відділення АЮУ. По-перше, термін повноважень членів скорочується з 5 до 2 років, по-друге, вони обираються таємним рейтинговим голосуванням. Як пропонований термін, так і таємність голосування, викликали дискусію. Одні вважають, що цей захід допоможе уникнути тиску, а, наприклад, И. Рафальская, упевнена, що адвокат, що боїться голосувати, боїться і працювати. З цим не згодна Вікторія Митьконачальник управління забезпечення якості правової допомоги Координаційного центру за поданням правової допомоги, яка вважає, що розбрат в адвокатурі стався не в останню чергу із-за відкритості голосів : "Із столиці не видно, як багато особистих обставин давить на рішення". Таємність голосування схвалив і адвокат Дмитро Кухнюк. Парирувала И. Рафальская - фразою, яку приписують Сталіну "Важливо не як голосують, а як вважають". Також вона пояснила, що скорочення термінів, на які обираються особи, не є ротацією, її механізм в проекті не прописаний. Раніше розроблялися пропозиції "ротації на 1/3". "Станеться наступне - 2 року відбув, потім ще 2 року на місці голови, потім обрався або членом, або заступником в цій пораді, і історія не закінчується"- пояснила И. Рафальская.
Крім того, не усі вважають достатнім 2-річний термін повноважень, оскільки перший рік обранці тільки вивчають процес і вливаються в роботу. Оптимальним називають термін в 3 року. Розумне зауваження із цього приводу висловив Р. Йокубаускас : "Потрібно створити таку систему, яка не зажадає року на вивчення її роботи".
Фінансування
Пропоновані зміни у фінансуванні, по словах Д. Бугая, полягають в наступному. Раз на рік на з'їзді затверджується центральний бюджет, на конференціях адвокатів - регіональні. Фінансування відбувається виключно в затверджених рамках. Усі органи адвокатського самоврядування отримують кошти в автономному режимі. Для цього вводиться посада скарбника, який відповідатиме за розподіл засобів між радами, ревізійними комісіями. Це своєрідний бухгалтер, який не вирішує, кому виділити гроші, а просто контролює їх видачу. Фінансова звітність повинна щорічно оприлюднитися і перевірятися незалежним аудитором, визначеним Радою адвокатів.
З'їзд
Законопроектом пропонується змінити процедуру скликання і проведення З'їзду і конференцій адвокатів. Так, З'їзд повинен проводиться раз на рік, а не раз в 3 року, як зараз. Тут же виникає проблема. Як відмітила И. Рафальская, у такому разі конференції необхідно скликати двічі, а не 1 раз, як зараз. Також пропонується обмежити час проведення з'їзду 45 днями. Встановлюється, що квота представництва є однаковою для усіх регіонів і визначається із співвідношення як один делегат пропорційно кількості адвокатів регіону. Члени адвокатського самоврядування (не делегати) можуть брати участь в з'їзді з правом "дорадчого" голосу. Також пропонується заборонити приймати рішення з питань, не включених в заздалегідь обнародуваний порядок денний.
Disziplin
Пропонується посилити дисциплінарну відповідальність адвоката. Так, за несплату щорічного внеску вводиться штраф (до 3 мінімальних зарплат). Також пропонується включити відразу в закон можливість припинення права на заняття адвокатською діяльністю за несплату внесків. Відмітимо, зараз припинення передбачене за систематичне або грубе единоразовое порушення правил адвокатської етики. Правилами адвокатської етики вже передбачена відповідальність за несплату внесків.
"Хочеш бути адвокатом - плати внески на зміст адвокатського самоврядування" - пояснив свою позицію Д. Бугай.
А, в першу чергу, як вважає И. Рафальская, в Законі треба прописати, що таке дисциплінарна провина і які стягнення можуть застосовуватися за його здійснення.
Д. Бугай пообіцяв, що пропозиції адвокатів будуть узагальнені і представлені на зустрічі з представниками Радого з судової реформи, яка відбудеться через місяць.
Репортажі з попередніх заходів:
