Вищий адміністративний суд підтвердив, що ВКДКА правомірно направила скаргу на члена ревізійної комісії адвокатів Херсонської області в КДКА іншого регіону (Миколаївській області). Відповідне визначення було прийняте 17 лютого 2016 року у справі № До/800/33900/14 про відміну рішення ВКДКА.
В цьому випадку правильно була застосована ст. 63 Правил адвокатської етикизгідно якої ВКДКА за наявності скарги про дисциплінарну провину адвокатів, обраних в органи адвокатського самоврядуваннязабезпечує їх перерозподіл і напрям для розгляду в КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому вказаний адвокат входить в органи адвокатського самоврядування.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Херсонської області (яке було скасовано обжалуемым рішенням ВКДКА), на підставі статті 39 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно адвоката. Відмова була оскаржена у ВКДКА, яка відмінила рішення КДКА Херсонської області і направила скаргу в КДКА Миколаївської області для розгляду в порядку, передбаченому Законом.
Відмовляючи у відміні цього рішення ВКДКА, суд першої інстанції виходив з того, що позивач (на якого скаржаться) є членом адвокатського самоврядування - ревізійній комісії адвокатів Херсонської області, а тому відповідно до статті 63 Правил адвокатської етики і пунктів 3.10.2, 3.10.3 Регламенту ВКДКА правомірно відмінила рішення КДКА Херсонської області і перенаправила скаргу для розгляду в КДКА Миколаївської області.
Зі змісту скарги, поданої у ВКДКА на рішення КДКА Херсонської області, витікає, що скаржники як на основу для відміни рішення посилалися на неможливість об'єктивного розгляду їх скарги цієї КДКА, оскільки адвокат є членом ревізійної комісії адвокатів Херсонської області, тому КДКА регіону через пункт 7.5 Регламенту КДКА повинна була заявити самовідвід.
Враховуючи положення статті 63 Правил адвокатської етики, пункту 3.10.2 Регламенту ВКДКА, скаргу на адвоката, колегія суддів ВАСУ дійшла висновку, що приймаючи рішення про відміну рішення КДКА Херсонської області і напрямі скарги в КДКА Миколаївської й області, ВКДКА діяла в межах своїх повноважень і відповідно до чинного законодавства України про адвокатуру з метою забезпечення безсторонності і об'єктивності при розгляді вказаної скарги.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
