Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 27 січня 2016 року розглянув справу № 6-1055цс15 за позовом банку "Фінанси і Кредит" до боржника (іпотекодавцеві), двох осіб, що проживають у будинку, одно з яких є малолітнім, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселенні з житлового будинку і зустрічному позову що проживає в інтересах малолітнього до банку про визнання недійсним договори іпотеки, відміні запису про реєстрацію договору іпотеки і запису про обтяження нерухомого майна.
При розгляді Суд знову роз'яснив, як вирішувати справи по позовах в інтересах дітей про визнання недійсними договорів іпотеки.
За змістом частин першої, другої, четвертої статті 12 Закону "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" (у редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин, - 2008 рік) держава охороняє і захищає права і інтереси дітей при здійсненні угод відносно нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і інтересів дітей, що охороняються законом, при здійсненні будь-яких угод відносно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти. Для здійснення таких угод потрібно попередню згоду органів опіки і опікування.
Вирішуючи категорію справ по позовах в інтересах дітей про визнання недійсними договорів іпотеки, обгрунтованими порушенням статті 12 Закону "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" (або цього ж Закону в редакції від 21 грудня 2010 № 2823 - VI "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" залежно від моменту виникнення спірних правовідносин) судам необхідно у кожному конкретному випадку:
1) перевіряти на момент укладення оспорюваного договору наявність у дитини права користування житлом, яке може грунтуватися на документальній основі (наприклад, довідка про наявність зареєстрованих осіб на житловій площі, серед яких вказано і дитину) або на законі (стаття 29 Цивільного кодексу); за відсутності реєстрації дитини в спірному приміщенні на момент укладення оспорюваного договору - з'ясовувати наявність у дитини іншого місця проживання;
2) враховувати сумлінність поведінка іпотекодавців про надання документів про права дітей на житлі - предмет іпотеки при укладенні оспорюваних договорів.
Нагадаємо, при перегляді справи № 6-396цс15 ВСУ дійшов висновку, що відсутність попередньої згоди органу опіки і опікування на здійснення будь-якої угоди по нерухомості, право власності або користування яким мають діти, є основою для визнання такої угоди недійсної. Відсутність реєстрації дитини не є основою для відмови в позові. При цьому, згідно правовій позиції у справі № 6-2940цс15 основою для визнання недійсним договори відносно майна, право на яке має дитина, за позовом його батьків являється не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і опікування на укладення такого договору, а порушення в результаті його укладення майнових прав дитини.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
