Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 листопада 2015 року розглянув № 6-1737цс15 за позовом банку до фізособи і двох юрособ про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, по зустрічному позову юрособи до банку про визнання недійсним договори, розірванні договору іпотеки.
При розгляді справи була сформульована наступна правова позиція. Відповідно до статті 16 ГПК не допускається об'єднання в одно виробництво вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.
Оскільки не допускається об'єднання в одно виробництво вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, що відносяться до цивільної юрисдикції і відмовляє у відкритті провадження у справі про вимоги, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.
Вирішуючи позовні вимоги банку і зустрічні позовні вимоги суспільства, які виникли з окремих договорів кредиту, поручительства і іпотеки і можуть бути самостійними і окремими предметами позову, суди вказаних вимог закону не врахували, безпідставно прийняли до виробництва суперечку, що виникла між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглянули його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
