Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 ноября 2015 года рассмотрел № 6-1737цс15 по иску банка к физлицу и двум юрлицам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску юрлица к банку о признании недействительным договора, расторжении договора ипотеки.
При рассмотрении дела была сформулирована следующая правовая позиция. В соответствии со статьей 16 ГПК не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях , рассмотрение которых проводится по правилам другого вида судопроизводства.
Решая исковые требования банка и встречные исковые требования общества, которые возникли из отдельных договоров кредита, поручительства и ипотеки и могут быть самостоятельными и отдельными предметами иска, суды указанных требований закона не учли, безосновательно приняли к производству спор, возникший между юридическими лицами и подлежащий рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, рассмотрели его вместе с требованиями, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
