Сьогодні, 30 листопада, за участю заступника Міністра з питань європейської інтеграції Сергія Петуховавідбулася презентація ініціативи відміни Господарського кодексу України.
Відмітимо, було анонсовано обговорення цієї ініціативи з представниками бізнесу, експертних кругів і громадськості. На ділі прибічники відміни Господарського кодексу розписали причини цієї ідеї і недоліки існуючого стану речей. Присутні на заході "господарники", серед яких були професор Одеської юридичної академії Олег Підцерковнийдиректор Інституту економіко-правових досліджень НАН України Володимир Устименкозаступник голови Вищого господарського суду Геннадій Кравчукобурилися непредставленням їм слова і отримали можливість висловитися після презентації. С. Півнів відразу обумовив, що ініціатива Міністерства обговоренню не підлягає, а пропозиції обговорюватимуться в робочій групі при формуванні концепції і розробці окремих норм.
Чиновник назвав передумови відміни Господарського кодексу, які в широкому аспекті мають на увазі реформу частки права в Україні. По-перше, Господарський кодекс містить положення, що дублюючі або суперечать іншим законодавчим актам. По-друге, адміністративні підходи Кодексу до регулювання господарської діяльності принципово застаріли (спікери також називали їх "рудиментами радянської епохи"). По-третє, Кодекс передбачає занадто обтяжені процедури. По-четверте, він не відповідає реаліям комерційних стосунків.
У свою чергу експерт організації Easy Business Аліна Свидерская спростувала міф про те, що відміна Господарського кодексу спричинить ліквідацію господарських судів. Цього не буде, Господарський процесуальний кодекс продовжить діяти. Вона відмітила, що ініціатива виходить від компаній, працюючих на ринку України, і іноземних інвесторів, які зацікавлені в нашій країні, але бачать проблему в дублюючих нормах, що тягне правову невизначеність. План реформування передбачає комплексний аналіз по виявленню застарілих, недіючих і необгрунтованих норм разом з імплементацією діючих норм в інші нормативно-правові акти. Таким чином, йдеться про уніфікацію норм, регулюючих бізнес-стосунки.
С. Півнів нагадав, що це вже не перша спроба відмінити Господарський кодекс - ініціативи робилися в 2005 і 2008 роках. "Тому саме зараз, коли нам необхідно терміново провести дерегуляцию, притягнути інвестиції, створити зрозумілі для всього світу умови ведення бізнесу, ми повинні це зробити", - вважає чиновник.
Олександр Бевз з офісу ефективної регуляціїствореного під егідою Мінекономрозвитку в жовтні (завдання офісу - поліпшення регуляторного поля), заявив про готовність роботи над зміною законодавства в цьому ключі. Організація не розглядає ліквідацію Господарського кодексу як самоціль або перехід на чиюсь сторону у багаторічній дискусії, а дивиться на цю ініціативу з позицій поліпшення регулювання окремих галузей економіки. Наприклад, норми Господарського кодексу, що стосуються будівництва, зовнішньоекономічної діяльності, є не регулюючими, а бланкетними.
На існуючих проблемах інвесторів зупинився Микола Стеценко, керівний партнер ЮФ Avellum Partners. За його словами, при вході на ринок України інвестори не розуміють, що таке приватні підприємства і підприємства з іноземними інвестиціями. "Іноземні інвестори, особливо в цей час, чекають від нас максимальної прозорості, зрозумілості і передбачуваності в трактовании норм. Зараз прийшов час утілити підходи, прийняті на заході. Тому багато речей буде відшліфовано і уніфіковано як в Цивільному кодексі, так і в спеціальних законах ("Про акціонерні товариства"можливо буде ухвалений Закон "Про товариства з обмеженою відповідальністю")- вважає Н. Стеценко.
Приклад наслідків дії застарілих норм привів С. Півнів. У 2004 році на підставі рішення Стокгольмського арбітражу проти Фонду держмайна були заарештовані літаки "Руслан". В цьому випадку окрема юридична особа - КБ "Антонов" відповідало за борги ФДМУ, оскільки національне законодавство передбачає право повного господарського ведення, яке насправді, - фікція, а майно є державним. Рішення не було імплементоване в Канаді, оскільки вища інстанція його відмінила із-за процедурних моментів. Але з першого рішення стало очевидним, що право повного господарського ведення невідоме Заходу, є пережитком радянського підходу до регулювання стосунків і не звільняє українські компанії, що ведуть бізнес на світовому рівні, або державу від відповідальності в тій частині, де вони ведуть корупційну діяльність. Наслідками цього є, що за наявності боргів України на майно будь-якого державного підприємства (яке насправді є абсолютно окремим і здійснює свою комерційну діяльність у будь-якій сфері) може бути обернене стягнення у будь-якому місці світу, де не зрозуміють, що таке право повного господарського ведення, або його ототожнюватимуть з формою державної власності. По словах С. Петухова, усе це стримує діяльність держпідприємств.
Такі визнані учені, як Наталія Кузнєцова і Анатолій Довгерт також виступили за відміну Господарського кодексу. "Прийняття Господарського кодексу було великою помилкою і кинуло Україну у безумний експеримент" - заявила Н. Кузнєцова, пояснивши, що система законодавства в цій сфері має бути чіткою: Цивільний кодекс регулює загальні основи, а розгалужена система спеціальних нормативно-правових актів встановлює правила для кожного виду правовідносин.
У свою чергу, А. Довгерт рахує аргумент захисників Господарського кодексу про існування в континентальній Європі торгових кодексів нечесним. Він роз'яснив, що на заході немає дуалізму частки права, їх система базується на квазідуалізмі. А. Довгерт охарактеризував своє відношення до Господарського кодексу як почуття сорому за професію і Україну. Він вважає, що цей акт небезпечний в усіх сенсах: правозастосовному, регуляторному, політичному і економічному.
На закінчення С. Півнів обкреслив план подальших дій : 1) при Мінюсті буде створений робочий гурт, який оформить концепцію реформи частки права; 2) розроблена концепція буде винесена на громадське обговорення; 3) після обговорення послідує розробка законопроекту про перенесення окремих норм і відміну Господарського кодексу.
