Верховний Суд України
Позов уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізосіб про стягнення кредиту до юрособи і фізосіб розглядається в двох юрисдикціях
Розглянувши справу № 6-1521цс15 про стягнення заборгованості за кредитним договором з юрособи і декількох фізосіб-поручителів, Суд висловився відносно підвідомчості суперечок. Роз'яснено, що правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди і уповноважене обличчя Фонду грантирования вкладів фізосіб виступає в спорі від імені сторони такої угоди, не здійснюючи при цьому владних повноважень. Оскільки позовні вимоги були заявлені уповноваженою особою в інтересах банку про стягнення з суспільства (позичальника) заборгованості за кредитним договором, ув'язненим між суб'єктами господарювання, то такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до юрособи - товариству з обмеженою відповідальністю необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а позов до фізосіб - в порядку цивільного судочинства.
Третейський суд не може розглядати спори з кредитними боржниками - споживачами послуг банку
Розглянувши справу № 6-856цс15Суд роз'яснивщо оскільки відповідач - фізособа (кредитний боржник) є споживачем послуг банку, суперечка виникла по кредитній заборгованості, третейському суду через положення пункту 14 частин 1 статті 6 Закону "Про третейські суди" така справа не підвідомча. На це рішення відреагувала Третейська палата України. У ТПУ вважають, що поділа за позовом банку до фізичного особи-споживача банківських послуг про захист прав банку не виключені законом з компетенції третейського суду. У третейській справі, на яку посилався ВСУ, позивачем є банк, що подав позов до споживача про захист своїх прав, що виникли з кредитного договору з третейською обмовкою. Тому відзначається, що ВСУ не бачить різниці між спорами по захисту прав споживачів по позовах банків до споживачів і спорами за участю споживачів по позовах споживачів до банків. Відмітимо, що ще в травні, при розгляді справи № 6-64цс15 ВСУ роз'яснивщо оскільки Закон "Про третейські суди" містить заборону на розгляд третейськими судами справ по суперечках про захист прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), третейська обмовка в кредитному договорі між фізичною особою (споживачем) і банком є ув'язненим порушуючи вимоги пункту 14 частин 1 ст. 6 Закону "Про третейські суди", і в цій частині кредитний договір слід визнати недійсним.
Самовільно перепланована нерухомість не виділяється із загальної власності
При розгляді справи № 6-286цс15 Суд роз'яснивщо не підлягають розділу (виділенню) об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самовільно побудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна.
Вищий спеціалізований суд по розгляду цивільних і карних справ
Самообмова, що виключає відшкодування шкоди за незаконне засудження, має бути добровільною, свідомо помилковим, перешкоджати встановленню істини
При розгляді справи № 6-11017св15 Суд роз'яснивщо необхідно враховувати причини, що спонукали особу до самообмови, оскільки в статті 1176 ГК фактично йдеться про намір на самообмову. Тобто, якщо особа перешкоджала встановленню істини шляхом самообмови і цим сприяло ухваленню рішень або здійсненню дій, що є основою для відшкодування шкоди і передбачених частиною першої статті 1176 ГК, ця особа не отримує права на відшкодування шкоди. При цьому самообмова, яка виключає відшкодування шкоди, має бути добровільною, свідомо помилковим, мати на меті перешкодити встановленню істини і бути зафіксованим в матеріалах справи. Якщо ж особа зробила самообмову не з власної волі, а під загрозою або в результаті насильства, такі дії не можуть кваліфікуватися як самообмова. Також суд повинен дати оцінку випадку, коли встановлено, що самообмова була добровільною. Необхідно оцінити виконання наслідком свого боргу відносно усебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, оскільки визнання обвинуваченим своєї провини не має переваги в порівнянні з іншими доказами, воно може бути покладене в основу вироку тільки при підтвердженні сукупністю інших доказів у справі. Апеляційний суд, відмітивши лише наявність явки з повинною, не врахував вищесказане, не дав належної правової оцінки доказам, які є в справі, аргументам позивача про те, що під тиском він признався в скоєнні злочину, коли його допитували без адвоката, підтвердивши такий тиск під час інших допитів і здійснення процесуальних дій у присутності адвоката.
Постанова НБУ № 540 про обмеження видачі готівки не встановлює нових прав або обов'язків громадян, не може зачіпати їх права, свободи і інтереси
При розгляді справи № 6-13392св15 Суд роз'яснивщо відмова банку в поверненні грошових коштів з поточного (мультивалютного) рахунку позивачки суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 41 Конституції, статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а також ст. 1068 ГК і умовам укладеного між сторонами договору. Також роз'яснено, що посилання банку на постанова НБУ від 29 серпня 2014 року № 540 "Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України"про зобов'язання банків обмежити видачу (отримання) готівкових засобів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси і банкомати в межах 15 тис. грн. в добу на одного клієнта в еквіваленті по офіційному курсу, безпідставно, оскільки вказане і подібні до цього наступні відповідні постанови є розпорядливими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб, і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових стосунків НБУ з банками, які охоплюються його наглядовий діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов'язків громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи і інтереси. В той же час колегія суддів не погодилася з тим, що засоби з поточного рахунку мають бути видані одноразовою операцією. Роз'яснено, що суд правильно зобов'язав відповідача видати позивачці грошові кошти відповідно до умов поточного рахунку, порядок виконання цього рішення суду передбачений Законом "Про старанне виробництво".
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
