Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на засіданні 9 липня при розгляді справи № 5-50кс15 роз'яснила аспект визначення ознак офіційного документу як предмета злочину, передбаченого ст. 366 Карного кодексу (службовий підлог).
ВСУ раніше виражав свою правову позицію відносно ознак предмета службового підлогу (справа № 5-10кс13)яка зводиться до того, що нормативне визначення службового підлогу визнає офіційними документами ті з них, які складаються і видаються посадовцями від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності; які засвідчують певні факти і події, що мають правове значення. Ці документи мають бути належним чином складені за формою і містити необхідні реквізити. Підробка офіційних документів може полягати в повній фальсифікації або в частковій зміні змісту цього документу; способи підробки документів можуть бути різні.
Також ВСУ роз'яснив, що при встановленні ознак офіційного документу як предмета злочину слід керуватися наступними критеріями:
- документ має бути складений, виданий або завірений відповідною особою в межах його професійної або службової компетенції по визначеній законом формі і з відповідними реквізитами;
- зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені або засвідчені нею конкретні події, явища або факти повинні викликати або бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав і / або обов'язків.
Невідповідність документу хоч би одному з приведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
