Правозахисники розглянули новий Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України і виїзду з неї (постанова Кабміну № 367) і переконані, що документ вимагає істотного доопрацювання.
У документі є позитивні сторонивідмічають правозахисники. Так, передбачена наявність технологічної схеми пропуску, мають бути чітко визначені зони і маршрут просування. Адже відомі випадки, коли людину відправляли на паспортний контроль, а тим часом починали огляд його автомобіля, після чого виникали претензії по контрабанді. Тепер повинно з'явитися щось подібне до окремих зон паспортного і митного контролю, лінії з написом, що після її перетину може наставати відповідальність за недекларування і так далі
Також передбачено створення зони сервісного контролю. Про це багато говорили правозахисники і адвокати, оскільки проходження контролю супроводжувалося нелюдськими умовами, особливо взимку.
Але в порядку можна знайти і сумнівні сторони. Правозахисники вважають, що він може бути використаний прикордонниками Російської Федерації : "Наприклад, якщо в Крим в'їжджає іноземець, то досить запитати у нього про причину проїзду. Якщо такий виявиться не "родичі" або "нерухомість", значить, він їде по клопотанню МЗС України. А яка вірогідність, що його впустять"?
Також одним з документів, який потрібний для отримання спеціального дозволу, є документ, що підтверджує законність перебування іноземця на території України (не право в'їзду - саме законність перебування).
Цікавий і пункт 26, де йдеться про довгостроковий дозвіл іноземцям або особам без громадянства, які мають вигляд на проживання в Україні і місце проживання яких зареєстровано в Автономній Республіці Крим або Севастополі. Це може торкатися тільки громадян Росії, які мали дозвіл на постійне проживання в Криму. Тому що усі інші повинні були б переоформити такий дозвіл за законами Російської Федерації.
Названі правозахисниками і аспекти, що вимагають обов'язкового доопрацювання:
1. Пункт 38 - підстави відмови виїзду з України.
Сам порядок в частині підстав відмови сформульований дуже розмито - що підвищує ризик свавілля, відмічають експерти. При цьому прикордонник не зобов'язаний роз'яснювати причини відмови - тільки пункт повістки.
Майже кожен пункт містить декілька альтернативних варіантів: наприклад, або документ зіпсований, або недійсний, або ще щось (за бажання знайти не важко). За великим рахунком - це усього лише перелік підстав. А прикордонник повинен не просто вказати конкретну основу, але і досить чітко його аргументувати.
Так, підпункт 7 п. 38, так само як і підпункт 5 п. 39, свідчить, що відмова може бути надана, якщо особа порушила умови і порядок проходження контролю, митні правила, санітарні норми або не виконала законних вимог уповноважених посадовців, що здійснюють державний контроль. При цьому в письмовій відмові не буде вказано, в чому конкретно полягає порушення.
2. У пункті 40 передбачено вручення рішення про відмову в пропуску. Мабуть, це найцінніше надбання цього документу. Проте підстави відмови роз'яснюються усно і завжди можна сказати, що людина не так зрозуміла або не те почув (пункт 18).
Експерт Регіонального центру прав людини Роман Мартыновский обурюється: чи "Треба нагадувати чиновникам, що Крим - це територія України? Тому наявність заборони на виїзд за межі України як основа для відмови у в'їзді до Криму виглядає дивною".
За словами Сергія Зайца, експерта Українського союзу Хельсінкі з прав людини, очевидно, що даний порядок має бути переглянутий. При цьому до його розробки мають бути притягнені правозахисники. Це має бути порядок, який дійсно сприяє захисту прав людини, а не порушує їх.
Джерело: УХСПЧ
