Правозащитники рассмотрели новый Порядок въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее (постановление Кабмина № 367) и убеждены, что документ требует существенной доработки.
В документе есть положительные стороны, отмечают правозащитники. Так, предусмотрено наличие технологической схемы пропуска, должны быть четко определены зоны и маршрут продвижения. Ведь известны случаи, когда человека отправляли на паспортный контроль, а тем временем начинали осмотр его автомобиля, после чего возникали претензии по контрабанде. Теперь должно появиться что-то вроде отдельных зон паспортного и таможенного контроля, линии с надписью, что после ее пересечения может наступать ответственность за недекларирование и т.д.
Также предусмотрено создание зоны сервисного контроля. Об этом много говорили правозащитники и адвокаты, поскольку прохождение контроля сопровождалось нечеловеческими условиями, особенно зимой.
Но в Порядке можно найти и сомнительные стороны. Правозащитники считают, что он может быть использован пограничниками Российской Федерации: «Например, если в Крым въезжает иностранец, то достаточно спросить у него о причине проезда. Если такой окажется не «родственники» или «недвижимость», значит, он едет по ходатайству МИД Украины. А какова вероятность, что его впустят?»
Также одним из документов, который необходим для получения специального разрешения, является документ, подтверждающий законность пребывания иностранца на территории Украины (не право въезда - именно законность пребывания).
Интересен и пункт 26, где речь идет о долгосрочном разрешении иностранцам или лицам без гражданства, которые имеют вид на жительство в Украине и место проживания которых зарегистрировано в Автономной Республике Крым или Севастополе. Это может касаться только граждан России, которые имели разрешение на постоянное проживание в Крыму. Потому что все другие должны были бы переоформить такое разрешение по законам Российской Федерации.
Названы правозащитниками и аспекты, требующие обязательной доработки:
1. Пункт 38 - основания отказа выезда из Украины.
Сам порядок в части оснований отказа сформулирован очень размыто - что повышает риск произвола, отмечают эксперты. При этом пограничник не обязан разъяснять причины отказа - только пункт повестки.
Почти каждый пункт содержит несколько альтернативных вариантов: например, или документ испорчен, или недействителен, или еще что-то (при желании найти не трудно). По большому счету - это всего лишь перечень оснований. А пограничник должен не просто указать конкретное основание, но и достаточно четко его аргументировать.
Так, подпункт 7 п. 38, так же как и подпункт 5 п. 39, свидетельствует, что отказ может быть предоставлен, если лицо нарушило условия и порядок прохождения контроля, таможенные правила, санитарные нормы или не выполнило законных требований уполномоченных должностных лиц, осуществляющих государственный контроль. При этом в письменном отказе не будет указано, в чем конкретно заключается нарушение.
2. В пункте 40 предусмотрено вручение решения об отказе в пропуске. Пожалуй, это самое ценное достояние этого документа. Однако основания отказа разъясняются устно и всегда можно сказать, что человек не так понял или не то услышал (пункт 18).
Эксперт Регионального центра прав человека Роман Мартыновский возмущается: «Нужно ли напоминать чиновникам, что Крым - это территория Украины? Поэтому наличие запрета на выезд за пределы Украины как основание для отказа во въезде в Крым выглядит странным».
По словам Сергея Зайца, эксперта Украинского Хельсинского союза по правам человека, очевидно, что данный порядок должен быть пересмотрен. При этом к его разработке должны быть привлечены правозащитники. Это должен быть порядок, который действительно способствует защите прав человека, а не нарушает их.
Источник: УХСПЧ
