На засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного суду України було розглянута справа № 6-45цс15 про захист прав споживача за договором про участь у фонді фінансування будівництва. Позивач просив стягнути надмірно сплачені засоби за фактичну загальну площу квартири (враховуючи, що фактична площа квартири менше на 2, 9 кв. м від сплаченої їм), витрати по усуненню недоліків будівництва і витрати на виготовлення технічної документації в 2011 році.
ВСУ роз'яснив, що Закон "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла і операціях з нерухомістю", затверджені відповідно до нього Правила фонду фінансування будівництва-2007 і укладені на їх основі договори регулюють систему фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла і дії суб'єктів цієї системи (довірителів, керівників, забудовників) при організації будівництва, фінансуванні цього будівництва і здійсненні операцій з нерухомістю.
Ст.ст. 19, 20 Закону передбачають порядок і підстави передачі інвесторові у власність об'єкту інвестування і проведення взаєморозрахунків після введення будинку в експлуатацію за фактичними даними по обмірах БТИ і на підставі акту прийому-передачі об'єкту.
Передбачивши такий порядок ці норми одночасно визначили керівника як особу, відповідальну за проведення остаточних розрахунків з довірителями і встановили, що головною умовою для цих взаєморозрахунків є фактична площа (тобто реальна, істинна) об'єкту інвестування.
Враховуючи це важливою обставиною для проведення взаєморозрахунків між інвестором і керівником являється відповідність результатів обмірів БТИ площі інвестування реальним, дійсним показникам.
Отримання інвестором у власність об'єкту інвестування з дотриманням процедури і термінів, передбачених ст.ст. 19, 20 Закону, не може бути основою для відмови йому в захисті порушеного права в передбаченому законом порядку у разі встановлення невідповідності обмірів БТИ реальним показникам (ст.ст. 3, 15, 16 ГК).
Встановивши в справі, що переглядається, що фактична площа передаваного інвесторові об'єкту інвестування за результатами повторних обмірів БТИ менше проектною і фактично ним сплаченій площі і що це зменшення не є наслідком досконалих ним перебудов (переобладнання), суд на підставі ст. 19 Закону і Правил фонду дійшов обгрунтованого висновку про обов'язки керівника повернути довірителеві надмірно сплачені засоби.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
