Вищий господарський суд доповнив інформаційний лист № 01-06/249 "Про постанови ВСУ, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів".
До відома господарських судів доведені правові позиції ВСУ, що стосуються
1) приватизації і оренди державного і комунального майна :
- якщо об'єкти соціально-побутового призначення не увійшли до статутного фонду при приватизації акціонерного товариства, а були передані останньому безоплатно в користування, то відповідно до ст. 24 Закони "Про приватизацію майна державних підприємств" (у редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин) у такого АТ не виникло право власності на відповідне нерухоме майно за результатами приватизації (постанова від 14.10.2014 № 14/181-11);
- відносно майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР у зв'язку із законодавчою невизначеністю правонаступників такого майна і з метою його збереження в інтересах громадян України постановою Верховної Ради України від 04.02.94 № 3943 - XII "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, розташованого на території України, встановлено, що вказане майно є загальнодержавною власністю і не може бути відчужене без згоди його власника - держави в особі Фонду держмайна. Отже, оскільки спірне майно знаходиться на території України і знаходилося у веденні загальносоюзних громадських організацій, а на момент створення закритого акціонерного товариства "Укрпрофздравница" знаходилося в державній власності, то таке майно не могло бути відчужене без згоди його власника - держави в особі Фонду держмайна України (постанова від 18.11.2014 № 901/2493/13);
- по сенсу ст. 1 Закону "Про підприємства, установах і організаціях союзних підприємств, розташованих на території України", постанови Верховної Ради "Про оренду державного і комунального майна" і ст. 1 Тимчасового положення про Фонд державного майна України передача майнових комплексів громадських організацій колишнього Союзу РСР у ведення Української республіканської Ради профспілок (правонаступником якого після розпаду СРСР стала рада Федерації незалежних профспілок України, а надалі - Федерація професійних спілок України) форму їх власності не змінює, і передане майно залишається у власності держави (постанова від 18.11.2014 № 16-13-28/17-438-2011);
2) питань захисту права власності :
- якщо спірне майно вибуло з володіння акціонерного товариства окрім його волі, на підставі судових рішень про затвердження світової угоди і визнання права власності, надалі скасованих, - є присутніми правові підстави для витребування цього майна в порядку ст. 388 Цивільного кодексу (постанови від 30.09.2014 № 43/440-6/231від 14.10.2014 № 923/318/13);
3) реалізації майна з публічних торгів:
- відповідно до ст. 45 Закону "Про іпотеку" (у редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин)якщо переможець публічних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижче за початкову ціну продажу, оголошується переможцем публічних торгів. При його відсутності або відмові відкриті торги оголошуються такими, що не відбулися (постанова від 11.11.2014 № 908/2105/13);
4) стосунків страхування :
- відповідно до ст. 993 Цивільні кодекси і ст. 27 Закону "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має відносно особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (выгодоприобретателя) до страховика. Нового зобов'язання по відшкодуванню збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора : потерпілий (страхувальник) передає страховикові своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого (постанова від 04.11.2014 № 910/17223/13);
- у разі несполучення у встановлений термін страховика про настання ДТП у останнього виникає право на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який послужив причиною дорожньо-транспортної події (постанова від 07.10.2014 № 914/3831/13).
Також листом спрямовані правові позиції ВСУ, сформульовані при розгляді суперечок відносно корпоративних правовідносин, договорів підряду, застави, поруки, постачання, надання послуг, суперечок, що виникають у сфері банківської діяльності, земельних правовідносин і т. д.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
