Верховний Суд України
Якщо вимоги позивача про розмір сум судом задоволені в повному об'ємі, то підстав для застосування принципу співмірності і зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у суду немає
При розгляді справи № 6-195цс14 роз'ясненощо суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку на основани співмірності тільки у разі одночасного рішення вимог про стягнення сум, що належать при звільненні, за умови часткового задоволення цих вимог. ВСУ роз'яснив, що оскільки в справі вимоги позивача, що переглядається, про розмір сум, що належать йому при звільненні, судом були задоволені в повному об'ємі, то і підстав для застосування принципу співмірності і зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у суду не було.
При підвищенні окладів на підприємстві незаконно звільненому працівникові виплачується відкоригована зарплата
Првовая позиція відносно стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду в частині відновлення на роботі була висловлена при перегляді справи № 6-203цс14. Роз'яснено, що якщо за період з дня звільнення позивача до часу відновлення його на роботі підприємство підвищило розмір тарифних ставок і посадових окладів, при численні середньої зарплати за час вимушеного прогулу в період затримки виконання рішення суду зарплата позивача підлягала коригуванню на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів.
Подача кредитором заяви про видачу судового наказу перериває позовну давність
При розгляді справи № 6-214цс14 про стягнення заборгованості за кредитним договором ВСУ роз'яснивщо що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізований як в позовному виробництві, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення. Виходячи з цього подача кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ГПКперериває течію терміну позовної давності.
День постачання товару не входить в період, за який може стягатися пеня
Розглянувши справу № 3-204гс14 про стягнення засобів за порушення термінів постачання, ВСУ сформулював правову позицію відносно стягнення пені. Роз'яснено, що день фактичного постачання товару не включається в період часу, за який може робитися стягнення пені. Сума заявлених до стягнення грошових коштів, обчислена з урахуванням дня, в якому сталося постачання товару, суперечить нормам чинного законодавства.
Для визнання угоди фіктивною необхідно встановити наявність наміру усіх сторін
Розглянувши справу № 6-197цс14ВСУ роз'яснивщо для визнання угоди фіктивною необхідно встановити наявність наміру усіх сторін угоди. У разі, якщо у виконання угоди було передано майно, така угода не може бути кваліфікована як фіктивна. Ознака здійснення угоди лише для виду має бути властива діям обох сторін угоди. Якщо одна сторона діяла тільки для виду, а інша - намагалася досягти правового результату, така угода не може бути фіктивною. Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання угоди фіктивної, повинен довести суду відсутність у учасників угоди наміру створити юридичні наслідки.
Хозяйственое суспільство не зобов'язане надавати учасникові прошену ним інформацію письмово (у вигляді ксерокопій)
Предметом розгляду справи № 3-208гс14 за позовом учасника до ТОВ про отримання інформації являється вимога про надання документів (у вигляді ксерокопій), які містять інформацію про діяльність господарського суспільства. ВСУ дійшов висновкущо чинним законодавством не передбачений обов'язок суспільства надавати учасникові прошену ним інформацію письмово (у вигляді ксерокопій). Встановлений лише обов'язок надавати учасникові суспільства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії.
Власник має право витребувати у доброосвестного набувача майно, відчужене за рішенням третейського суду, яке було скасовано
Розглянувши справу № 6-218цс14 ВСУ дійшов висновкущо по сенсу частини 1 ст. 388 ГК майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення третейського суду, прийнятого відносно цього майна, але надалі скасованого, вважається вибулим з володіння власника окрім його волі.
Виходячи зі свободи договору положення брасного контракту про віднесення майна, придбаного до шлюбу, до загальної спільної власності, не суперечать Сімейному кодексу
Розглянувши справу № 6-230цс14ВСУ роз'яснивщо ст. 97 СК надає дружинам право визначати в шлюбному договорі правовий режим майна, придбаного до або під час браку, і не містить заборон або обмежень цього права. Роз'яснено, що оскільки правовідносини сторін і правовий режим спірного майна врегульовані сторонами в шлюбному договорі, суд обгрунтовано, виходячи з принципу свободи договору застосував до цих правовідносин норми шлюбного договору, а не загальні норми СК. Категорія "надзвичайно невигідне матеріальне становище" як одно з обмежень змісту шлюбного договору, спожита в частині 4 ст. 93 СК, має оцінний характер і підлягає доведенню стороною відповідно до частини 3 ст. 10 ГПК.
Люстрація суддів
Депутати пропонують провести люстрацію суддів по-іншому, виключивши подвійну перевірку і змінивши процедуру. У Верховній Раді зареєстрований законопроект № 1881яким пропонується уніфікувати процедуру люстрації (перевірки) суддів, яка зараз регулюється фактично двома законами, - "Про очищення влади" і "Про відновлення довіри до судової влади в Україні". Передбачено усунення перешкод в діяльності Тимчасової спеціальної комісії по перевірці суддів судів загальної юрисдикції. У Законі про відновлення довіри до судової системи пропонується встановити, що перевірка суддів проводиться впродовж 3 років (замість 1 року) з дня формування складу Комісії. При цьому пропонується не враховувати в цьому терміні час, впродовж якого Комісія не могла реалізовувати свої повноваження через відсутність повноважного складу. Із Закону про очищення влади виключаються норми про люстрацію суддів за прийняття ними відповідних рішень. В той же час, право перевірки таких суддів залишається за Комісією. При цьому, Комісія здійснюватиме таку перевірку в обов'язковому порядку по усіх суддях. Також змінюється принцип формування Комісії і її чисельний склад : із складу суб'єктів, що мають право призначати членів, виключається Верховна Рада, Урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики змінюється на Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, кількість членів скорочується до 11 Також передбачено грошове забезпечення членів Комісії у розмірі посадового окладу судді Верховного Суду України (зараз члени Комісії працюють на громадських засадах).
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
