Конституційний Суд повернув звернення Кошмака Сергія Івановича відносно офіційного тлумачення положень пункту 3 частини 3 ст. 42, ст. 45, частини 1 ст. 58 Карного процесуального кодексу. Конституційне звернення повернене у зв'язку з невідповідністю вимогам Закону "Про Конституційний Суд України".
Заявник просив дати роз'яснення відносно права підозрюваного, звинувачуваного і підсудного мати захисника - адвоката, відомості про яке внесені в ЕРАУ, виходячи з якого захисником не може бути адвокат, відомості про яке не внесені в Реєстр або відносно якого в Реєстрі містяться відомості про припинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю. С. Кошмак вимагав офіційного тлумачення вказаних положень КПК у зв'язку з їх невідповідністю рішенню КСУ по "справі Солдатова" і існуванням неоднозначної судової практики відносно права вільного вибору захисника і неправомірної відмови судів в цьому праві, а саме - в праві вибору захисником своїх прав не адвоката, а іншого фахівця у галузі права.
У зверненні вказано, що ст. 59 Конституційзгідно якої для забезпечення права на захист від звинувачення діє адвокатура, не може тлумачитися як право підозрюваного, звинувачуваного і підсудного вибирати захисником виключно адвоката, як особу, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тому допуск в якості захисника частнопрактикующего юриста, який надає правову допомогу особисто або за дорученням юрособи, не може порушувати право на захист.
