Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Реформа адвокатури : монополія на представництво в судах неминуча

Реклама

16 грудня 2014 року Асоціація юристів України провела круглий стіл "Реформа адвокатури. Нова система координат". Захід був присвячений обговоренню змін, над якими при Адміністрації Президента працює група з підготовки стратегії реформування судоустрою і судочинства, інших суміжних правових інститутів, розробки планів дій з її впровадження. У рамках групи здійснюється обробка законопроекту "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно здійснення адвокатської діяльності", який був представлений Мінюстом і припускає встановлення виняткового права адвокатів на представництво в судах в усіх процесах.

Питання адвокатського самоврядування

Анонсований Мінюстом спільно з Національною асоціацією адвокатів України законопроект про адвокатуру, окремі положення якого були представлені тим, що були присутніми на круглому столі, вимагає значного доопрацювання - такого висновку дійшли представники юридичної громадськості і адвокатського самоврядування. Ще раніше Асоціація юристів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури і Рада адвокатів м. Києва критикували запропоноване рішення питань адвокатського самоврядування. Органи самоврядування не влаштовує передбачений порядок їх організації і взаємодії. Голова ВКДКА Валентин Загария вважає недоцільним встановлення 2-річного терміну функціонування обраних представників. Цю точку зору розділили більшість адвокатів, а також Голова НААУ Лідія Изовитова. Крім того Л. Изовитова, яка була запрошена до праці в Гурті, також вважає, що питання самоврядування в Законі мають бути врегульовані декларативно - не можна встановлювати рамки термінів сповіщення адвокатів про з'їзд і конференцію, надмірно деталізувати механізми і процеси. Своє бачення вона обгрунтувала виводами Ради Європи. Але представники Групи пояснили, що настоюватимуть на деталізації, оскільки зараз адвокати не в змозі самоорганізовуватися і провести з'їзди без скандалів. Навіть той аргумент, що рішення Позачергового з'їзду адвокатів про призначення членів УСЮ було скасовано тільки із-за недотримання термінів (суд не взяв до уваги правові обгрунтування сторін) не переконав прибічників контролю над адвокатським самоврядуванням.

Також в законопроекті пропонується обирати органи самоврядування таємним рейтинговим голосуванням (голосування одночасно по усіх кандидатах, в якому голос віддається за кількість кандидатів, не більшу чим кількість вакантних місць) і заборонити вносити до порядку денного питання, які не були спрямовані учасникам конференції. Говорили адвокати і про необхідність підвищити ценз для обрання представників в органи самоврядування. Голова Вищої ревізійної комісії адвокатури Ольга Дмитриева пропонувала замість бязательных 5 років практики встановити 10.

Організаційні основи адвокатської діяльності

Виняткове право на представництво в судах

У ст. 19 Закону про адвокатуру пропонується встановити, що виключно адвокати мають право здійснювати представництво інтересів физ- і юрособ в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного і карного судочинства, а також при розгляді справ про админправонарушения. Ці вимоги не поширюються на: працівників органів державної влади, місцевого самоврядування, що представляють інтереси цих органів; працівників органів державної влади і місцевого самоврядування, які відповідно до закону захищають права і свободи людини і громадянина; працівників підприємств, організацій, установ, інтереси яких вони представляють; законних представників в передбачених законом випадках. Відмітимо, що аналогічну норму містив і проект, обнародуваний Мінюстом в червні. Впровадження цієї норми планується зробити поетапним - називається термін в 1 рік. При цьому О. Дмитриева відмітила, що не розписані механізми введення монополії. По-перше, викликає питання те, чи впораються кваліфікаційно-дисциплінарні комісії за рік з тією кількістю практикуючих юристів, які захочуть придбати статус адвоката. По-друге, не врегульований момент спеціалізації, хоча ясно, що велика частина юристів не має наміру займатися карним процесом. В ході обговорення відмітили, що розвантажити КДКА може встановлення спрощеного механізму доступу юристів в адвокатуру. Крім того, Вадим Беляневичрадник ЮФ "Василь Кисиль і Партнери"підняв питання про обмеження допуску до професії колишніх працівників виконавчої влади, які порушували права адвокатів. За його словами вже зараз люстрированные слідчі квапляться отримати статус адвоката.

Л. Изовитова заявила, що пропонується не повна (як в Австрії і Чехії, де увесь ринок юруслуг забезпечується тільки адвокатами), а часткова адвокатська монополія. Вона нагадала про "справі Солдатова" відносно права вільного вибору захисника і пояснила, що монополія забезпечить відповідальність за надання професійних юридичних послуг. Тобто, введення монополії має позитивний характер і для споживачів юридичних послуг. При цьому в питанні відповідальності за діяльність адвокати розходяться в думці відносно необхідності встановлення штрафу як додаткового виду, м'якшого, ніж усунення від діяльності.

Статус помічника адвоката

Пропонується встановити, що помічником адвоката може стати особу, що має не нижче бакалаврського рівня вищої юридичної освіти. Помічник адвоката має право участі в судовому засіданні і в слідчих діях разом з адвокатом з метою асистування.

Також законопроектом передбачається:

- можливість залучення адвокатом інших адвокатів за згодою клієнта;

- можливість укладення учасниками адвокатського об'єднання партнерської угоди;

- спрощена система оподаткування, обліку і звітності адвокатської діяльності;

- діяльність эскроу-агента : діяльність адвоката адвокатського бюро або об'єднання по тимчасовому зберіганню що депонують сторонами договору документів, майна або засобів до моменту виконання умов договору;

- управління майном (у тому числі валютними цінностями) клієнта від його імені на фідуціарних основах;

- медиация;

- ідентифікований безкоштовний доступ до реєстрів;

- зустрічі з клієнтом без спеціального дозволу і обмежень;

- удосконалення інституту адвокатського запиту;

- відповідальність за порушення прав адвоката;

- можливість оперативно-слідчих і слідчих дій відносно адвоката тільки на підставі рішення апеляційного суду, винесеного по клопотанню Генпрокурора, його заступників, прокурора області і міста Києва виключно у зв'язку з карним правопорушенням, в здійсненні якого підозрюється адвокат.

Марина Ясинская

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини