Верховний Суд України
Торги вважаються такими, що відбулися за наявності одного учасника
Судовою палатою у цивільних справах було розглянуто справа № 6-189цс14 по позову про визнання публічних торгів недійсними, відміні свідоцтва про право власності, державну реєстрацію права власності і відновлення права власності на квартиру. Відповідно до ст. 43 Закони не пізніше за день публікації повідомлення про проведення публічних торгів в ЗМІ організатор публічних торгів письмово сповіщає держвиконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя і усіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права і вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення публічних торгів і про початкову ціну продажу майна. Відповідно до ч. 3 ст. 45 Законупублічні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі в публічних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 45 Закону участь в публічних торгах тільки одного учасника не може бути основою для визнання публічних торгів такими, які не відбулися.
Шкода, заподіяна неякісною дорогою, може бути відшкодована і невладельцу автомобіля
Розглянувши справу № 6-183цс14 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неналежного стану дороги, ВСУ роз'яснивщо відповідно до ст. 396 ГК правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ГКпоширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, нанесло певні майнові збитки особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом своїх прав на підставі ст. 396 ГК.
Обнародувана правова позиція ВСУ в справі про визнання недійсними договори про блокування і договори купівлі-продажу цінних паперів
Судовою палатою у господарських справах було розглянуто справа № 3-183гс14 про визнання недійсними договори про блокування і договори купівлі-продажу цінних паперів. У даній справі договір купівлі-продажу цінних паперів був укладений між компаніями-продавцями і компаніями-покупцями, відносно яких не встановлено, що вони здійснювали професійну діяльність на ринку цінних паперів і зобов'язані були отримати відповідну ліцензію. Враховуючи викладене, висновок суду касаційної інстанції про порушення закону при укладенні спірної оборудки, яке полягало у відсутності ліцензій у сторін, є помилковим. Також роз'яснено, що законодавство не містить заборони на здійснення угоди декількома представниками від імені сторони, яку вони представляють. У цій справі підписання договору купівлі-продажу цінних паперів ідентифікує особу, що підписала договір, але не дає підстав для виводу, що всупереч положенням преамбули договору торговець цінними паперами діяв в іншому правовому статусі, чим представник покупців. Крім того, за умовами спірного договору сторони припускали одночасне укладення договору про блокування, тобто суперечку про недійсність договору про блокування слід розглядати як такий, який виник у зв'язку з договором купівлі-продажу цінних паперів.
Судова реформа
Справа "Волков проти України"у якому ЕСПЧ вказав на системні проблеми у функціонуванні судової системи нашої держави, досі не виконано. Комітетом Міністрів Ради Європи 4 грудня була прийнята резолюція, в якій він закликає виконати рішення ЕСПЧ і відновити Волкова на посаді судді. Нагадаємо, ЕСПЧ встановив, що система залучення суддів до дисциплінарної відповідальності не організована способом, що припускає достатню відособленість судів від інших гілок влади. Європейський суд призвав Україну вжити заходи, спрямовані на реформування системи залучення суддів до дисциплінарної відповідальності.
Судова реформа все ще знаходиться на стадії обговорення і викликає жаркі дискусії. Арсеній Яценюк і Міністерство юстиції заявляють про небходимости переатестацію суддів і переході до 3-звеньевой системи судів. Таким чином, береться до уваги позиція Верховного Суду України. Йому можуть бути надані повноваження вищої судової інстанції. Експерти відмічають, що такий крок приведе до значного збільшення навантаження на новий єдиний касационный суд. Одним з виходів з ситуації називається обмеження допуску до звернення - пропонується встановити своєрідну монополію адвокатів на представництво в судах. Це повинно поліпшити якість матеріалів, що надаються, і звільнити суди від бюрократичної роботи. Анонсований Мінюстом законопроект про адвокатуру багато в чому не влаштовує юридичну громадськість. Передбачений порядок організації і взаємодії адвокатського самоврядування критикують Асоціація юристів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова Ради адвокатів міста Києва.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
