На засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 2 липня 2014 року було розглянуто справу № 6-68цс14 по позову про усунення перешкод в користуванні власністю і по зустрічному позову про припинення права на частку в загальному майні.
Правова позиціявисловлена ВСУ: відповідно до статті 365 ГК України право особи на частку в загальному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) доля є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неділимою;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сім'ї.
Суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку в загальному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї долі на депозитний рахунок суду. У переглянутій справі, задовольняючи позов про припинення права власності відповідачки по зустрічному позову на долю житлового будинку з виплатою їй вартості цієї долі, суд першої інстанції виходив з того, що таке припинення (пункт 4 частини першої ст. 365 Цивільного кодексу) не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона є громадянкою іншої держави, в якій проживає і працює, а спірну власність використовує тільки для літнього відпочинку. Суд апеляційної інстанції, з яким погодився і касаційний суд, визнав такий висновок необгрунтованим по тих підставах, що порушується принцип рівності прав співвласників, а правовий режим загальної пайової власності враховує інтереси усіх її учасників і забороняє утиск прав одних учасників за рахунок інших.
ВСУ вказав, що такий висновок суду свідчить про неправильне застосування ст. 365 ГК, оскільки згідно з пунктом 4 частини першої, право власності співвласника на частку в загальному майні може бути припинене, але за умови, що такий збиток не буде істотним. Саме ця обставина є визначальний при рішенні позову про припинення права на частку в загальному майні на вимогу інших співвласників.
