Логістичний бізнес за своєю суттю є високоризиковим. Процеси транспортування і складської обробки товарів, незважаючи на ті, що усі приймаються їх учасниками запобіжного засобу, багаті втратою і ушкодженням деякої частини товару, а також порушенням графіків доставок внаслідок різних чинників: від простого людського до непереборної сили. Наслідком таких випадків є виникнення збитків і необхідність їх розподілу у рамках претензійних і позовних процедур, в які буває залучений цілий ряд учасників : безпосередній перевізник, експедитор, вантажовідправник і вантажоодержувач, страхові компанії. Результат кожної суперечки залежить від такого, наскільки ефективно їх учасники скористалися договірними інструментами до його виникнення і чи змогли своєчасно зробити правильні юридичні кроки після виникнення спірної ситуації. Сьогодні усе більш чітко простежується тенденція, що найбільші збитки лягають не на винуватого, а на найменш розторопного і юридично підкованого.
Конкуренція на транспортно-логістичному ринку стає усе більш жорсткою, слідством чого, серед іншого, стало зниження його маржинальности, а також підвищення стандартів, на дотримання яких розраховують клієнти. Серед таких стандартів - надання послуг на умовах відстрочення платежу, тривалість якого може варіюватися від 3-5 до 60 і більше банківських днів. А це, у свою чергу, неминуче породжує риски, пов'язані з дебіторською заборгованістюякі іноді стають справжнім бичем транспортних компаній. В умовах кризової економіки кожен випадок нестягнутої "дебиторки" дуже б'є по кишенях компаній і примушує фінансові і юридичні служби енергійно шукати шляхи для недопущення таких випадків. Проблема заборгованості не вирішується одним простим рішенням за один день. Але прийняття комплексу превентивних і захисних заходів дозволяють побудувати таку систему управління заборгованістю і її стягнення, при якій збитки будуть мінімальні.
Ні для кого також не секрет, що в існуючих ринкових умовах неминуче доводитися прибігати до різних способів "оптимізації" оподаткування, деякі з яких згодом можуть агукатися не лише самим оптимізаторам, але і їх бізнес-партнерам. Що робити, щоб не стати об'єктом донарахувань і санкцій из-"налоговой неохайності" свого контрагента і що робити, якщо це вже сталося - це питання, що стабільно цікавить бізнес. Не менш цікава і інша категорія податкових ризиківщо виникають у разі, коли контрагенти заплутуються в хитросплетіннях Податкового кодексу і мінливих податкових консультацій і роз'яснень, що стосуються оподаткування фрахту і транспортно-експедиторських послуг.
Усі вищеперелічені проблеми не нові і до недавнього часу карта ризиків на логістичному ринку була порівняно стабільною. Ця відносна стабільність була зруйнована подіям, що почалися в листопаді минулого року. Якщо раніше при слові "форс-мажор" логістам згадувалися зимові снігопади і весняні паводки, то тепер це слово неодмінно асоціюється з Кримом і Сходом України. Чи можна продовжувати працювати в Криму і з якими правовими нюансами пов'язана така робота? Як узабезпечити себе від ризиків, пов'язаних з виконанням договірних зобов'язань на території самопроголошених "народних республік" і в зоні проведення АТО? Які документи є належним підтвердженням дії форс-мажорних обставин? Від відповідей на ці питання зараз багато в чому залежить, наскільки благополучно бізнес переживе тяжкий час військово-політичної кризи.
ТОП-3 РЕКОМЕНДАЦІЇ, ЯКІ МОЖУТЬ ПОСПРИЯТИ ЗМЕНШЕННЮ РИЗИКІВ В РОБОТІ ПРОВАЙДЕРІВ І ЗАМОВНИКІВ ЛОГІСТИЧНИХ ПОСЛУГ
1. Звертайте увагу на розділ "форс-мажор" своїх договорів.
Раніше цей розділ часто ставав предметом зневаги сторін, за що тепер доводитися розплачуватися самим сторонам, які не можуть прийти до згоди ні щодо того, що ж є "форс-мажором", ні щодо органу, компетентного видавати підтверджувальний документ, а також порядку і термінів надання такого документу. Крім того, украй важливо зіставляти розділ "форс-мажор" із списком виключень з-під дії страхового полісу, що далеко не завжди робиться.
2. Покладайтеся на договірні інструменти управління заборгованістю більшою мірою, чим на судові інструменти її стягнення.
На даний момент існують об'єктивні реалії, які показують : коефіцієнт стягнення заборгованості в Україні через судові і старанні процедури дуже низький. Ні старанне ведення судового процесу, ні чисто колекторні прийоми не дозволять магічним чином стягнути великі борги з предприятия-"пустышки", створеного спеціально для того, щоб реальні власники капіталу уникнули відповідальності за борги. Куди ефективніше можуть бути превентивні інструменти: перевірка контрагента перед встановленням договірних стосунків, встановлення кредитного ліміту, односторонній переклад на передоплату, використання права утримання вантажу, взаємозалік зустрічних вимог і інші.
3. Чітко обумовлюйте об'єм збитків, які відшкодовує логістичний оператор (перевізник, експедитор).
Фраза "сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України" залишає багато простору для польоту думки юристів, але зрештою ускладнює і подовжує процес вирішення суперечки. Чітке визначення об'єму відповідальності за кожне потенційне порушення договору (у тому числі включення в нього або виключення з нього непрямих збитків), а також списку підстав для звільнення від відповідальності - запорука того, що суперечка завершитися вже на претензійній стадії - якщо не до взаємного задоволення сторін, то, в усякому разі, з малою їх кров'ю.
Рекомендації дав Володимир Ратушняк, cтарший партнер ЮК "Альянс Ратушняк і партнери" і адвокат, який проведе 15 липня в Києві спільно з ЛIГА :ЗАКОН практикум "Юридичні риски в транспортно-логістичній діяльності"
