Зараз в Інтернеті нерідко піднімається питання відносно того, чи мають громадяни східних областей право узяти в руки зброю з метою захисту цілісності України. Часто при цьому можна почути думку, мовляв, чим же тоді відрізнятимуться люди, окрім як забарвленням стрічечок. Далі обговорення питання йде по витіюватих шляхах інтернет-коментарів.
У цих обговореннях упускається найважливіший юридичний нюанс, вважає керівний партнер АТ Юскутум Артем Афян. Статтею 36 Карного кодексу України передбачено право громадян на самооборону, а имеено - на необхідну оборону. "Зазвичай в умах обивателя ця норма відображається як коли на тебе нападає натовп хуліганів, ти навіть можеш їх повбивати". Насправді ця норма визнає правомірним застосування зброї і будь-яких інших предметів, а також знімає питання про тяжкість каліцтв, заподіяних нападаючому при захисті від групи осіб або озброєної особи"- відмічає юрист.
А. Афян звертає увагу, що ця стаття застосовна не лише для розгону хуліганів по провулках, адже правова категорія необхідної оборони охоплює також громадські інтереси. Це означає, що захищати можна не лише себе, але і, наприклад, цілісність країни.
У 2002 році Пленум Верховного Суду України видав постанову, якою узагальнив судову практику у справах про необхідну оборону і вказав, що для самооборони не обов'язково навіть чекати нападу, досить лише його реальної загрози.
Таким чином, при зовнішній схожості озброєних людей, різне їх відношення до громадських інтересів диктує практично протилежне відношення до них закону.
|
Артем Афян |
"Я жодним чином не хочу, щоб ця думка розцінювалася як заклик до насильства, - акцентує увагу А. Афян. - Важливо пам'ятати, що ст.36 Карного кодексу не відміняє юридичного і загальнолюдського принципу, згідно з яким життя є найважливішою соціальною цінністю. До того ж, держава не зобов'язує простих громадян повторювати подвиги Матросова. Але для тих, хто вирішить захищати Батьківщину, воно дає дуже явну гарантію".
Українському правосуддю буде потрібно найближчим часом дуже детально розібратися в цій темі. Виклик для юристів серйозний, оскільки рано чи пізно треба буде правильно оцінити також і основний протест Майдану, який теж стояв проти діючої влади, а значить і проти громадських цінностей. "І це набагато складніше, ніж постить у Фейсбук уривки з декларації незалежності США або французької декларації прав і свобод людини, - відмічає юрист. - Владу треба буде провести ту рису, за якою вона сама стає поза законом. Але мені видається це не лише вирішуваним, але і необхідним для розвитку України завданням".
