На засіданні Пленуму Верховного Суду України Ярослав Романюкголова ВСУ, виніс на розгляд суддів Концепцію змін в Конституцію, підготовлену робочою групою Суду.
Ці пропозиції призначаються Тимчасовій спеціальній комісії ВР з питань підготовки законопроекту про внесення змін до Конституції. Відмітимо, нещодавно депутати відстрочили кінцевий термін подачі законопроекту в Раду, встановивши такою датою 15 травня.
Концепція є переліком концептуальних положень, а не конкретним законопроектом і містить наступні пункти:
1) перейменувати розділ VIII "Правосуддя" Конституції України на "Судова влада".
2) встановити, що до складу органів судової влади входять суди загальної юрисдикції і Конституційний Суд України. Крім того, в Конституції пропонується визначити перелік органів, що забезпечують діяльність органів судової влади : Вища рада юстиції, Державна судова адміністрація і органи суддівського самоврядування.
Деякі члени Пленуму вважають недоцільним встановлювати такий конкретний перелік допоміжних органів, оскільки це загрожує звинуваченням про не конституційність органу, який може бути створений в майбутньому. У свою чергу Я. Романюк відмічає, що подібне положення обумовлене бажанням унеможливити впливу на суддів з боку органів виконавчої і законодавчої влади.
3) врегулювати питання позасудового дозволу деяких категорій справ.
Так, пропонується встановити, що юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини на території держави у порядку, встановленому законом.
Таким чином, будуть не лише імплементовані рекомендації Європейського Суду з прав людини, але і зменшиться навантаження на суди. ЕСПЧ неодноразово у своїх рішеннях звертає увагу на те, що судові органи повинні розглядати ті справи, в яких є в наявності спор, а не усе підряд.
4) повернення до 3-ланковой системі судової системи. Отже, будуть ліквідовані спеціалізовані суди.
Я. Романюк доки не знає відповіді на питання, що буде з суддями цих судів. Можливо, вищі спеціалізовані суди стануть судовими палатами Верховного Суду, або судді будуть переведені до апеляційних судів.
5) в Конституції слід зафіксувати наступні повноваження Верховного Суду : забезпечення однакового застосування закону, функції касаційної інстанції відносно усіх категорій справ, інші повноваження, передбачені законом.
6) повноважень по наданню згоди на затримання, арешт судді пропонується передати від Верховної Ради до Вищій раді юстиції.
Що стосується відмови від від повного імунітету судді на користь функціонального, як неодноразово радили поступити європейські експерти, Я. Романюк вважає це передчасним для українських реалій.
Також звучали пропозиції наділити такими повноваженнями за поданням згоди - Верховний Суд або Рада суддів.
7) граничний вік судді залишити на рівні 65 років, проте передбачити, що в окремих випадках УСЮ може дозволити працювати до 70 років.
8) виключити таку основу для звільнення судді як порушення присяги, оскільки це формулювання дозволяє досить вільне трактування замість чітких положень.
9) доповнити таку основу для звільнення судді як припинення громадянства України подвійним громадянством.
10) вимог до кандидатів в судді:
- відмовитися від рекомендацій ВККС (такий орган, на думку суддів, має бути ліквідований);
- збільшити мінімальний вік з 25 до 30 років;
- збільшити стаж роботи в області права з 3 до 5 років.
11) відмінити випробувальний термін для судді в 5 років.
Повноваження за призначенням суддів передати від парламенту Президентові, зробивши такі функції виключно церемоніальними.
12) виключити такий принцип судочинства як фіксація судового процесу технічними засобами.
У свою чергу на рівні закону повинно побут встановлено, що фіксація судового процесу здійснюється тільки за наявності відповідного клопотання.
13) право апеляційного оскарження повинне відноситися до усіх категорій справ без виключеньа ось касаційне оскарження слід передбачити тільки у виняткових випадках, які будуть встановлені законом.
На думку робочої групи, основою для касації може бути неправильне застосування матеріального права, грубе порушення норм процесуального закону, яке привело до неправильного рішення справи, ін.
14) судова влада повинна брати участь у формуванні бюджету. Передбачається, що відповідні показники в парламенті відстоюватиме голова Ради суддів України.
15) пропонується перекласти УСЮ на постійну основуі у зв'язку з цим на рівні закону треба зменшити термін повноважень членів Ради, щоб не відривати суддів від колективу на тривалий час.
Більшість складу УСЮ повинно бути сформовано з суддів - 12 членів призначаються з'їздом суддів. 5 членів - з числа учених, які обираються на з'їзді юридичних внз; 1 - від омбудсмана і за посадою в Раду входять голови ВСУ і Ради суддів.
Також запропоновано перейменувати Вищу раду юстиції в Раду судової влади або Вищу судову раду.
16) рішень відносно створення, ліквідації, реорганізації судів повинен приймати парламент шляхом ухвалення законів.
Пропозиції відносно наділу правом законодавчої ініціативи ВСУ а також виборів суддів, які останнім часом обговорювалися в суспільстві, Пленум не схвалив.
Що стосується набуття чинності Закону про відновлення довіри до судової системи, то Я. Романюк відмітив, що він доручив суддям підібрати відповідні кандидатури в члени люстрационной комиссии.Я.Романюк вважає, що за квотою ВСУ в Комісію мають бути призначені судді ВСУ у минулому, імовірно троє - з карної палати і два цивилиста, або один цивилист і один суддя з адміністративної палати. Передбачається, що Пленум ВСУ збереться в середині травня і визначиться з членами Комісії.
Нагадаємо, Законом передбачено створення Тимчасової спеціальної комісії для перевірки суддів загальної юрисдикції, яка складається з 15 членів. Верховний Суд, Верховна Рада і Урядовий уповноважений по антикорупційній політиці призначають по 5 членів Комісії.
