Сьогодні, 3 квітня, повинне було відбутися засідання Ради суддів України, на якому планувалося розглянути переклад кримських суддів, питання порядку денного позачергового з'їзду суддів, запланованого на 7 квітня, і багато що інше.
Але, як ми вже повідомляли, в силу відсутності кворуму провести засідання не вдалося і після нетривалої бесіди між присутніми членами Ради вони перейшли в закриття режим роботи. Перед тим голова Ради, суддя ВСУ Василь Онопенко запропонував провести засідання завтра, 4 квітня, в 10.00.
Нагадаємо, в Раду суддів входять 11 членів, з яких на засіданні були присутніми, - В. Онопенко, Р. Ханова, Т. Козыр, Г. Каныгина.
В той же час не явилися:
- судді ВХСУ Володимир Погребняк і Інна Алеева;
- суддя ВАСУ Сергій Амелин;
- суддя Окружного адміністративного суду Києва Руслан Арсирий;
- заступник голови ВССУ - голова Ради суддів загальних судів Павло Гвоздик, суддя ВССУ Валентина Щепоткина;
- суддя КСУ В'ячеслав Овчаренко.
Незважаючи на відсутність своїх колег і неможливість прийняти яке-небудь рішення, В. Онопенко відразу ж поставило питання про доцільність проведення з'їзду суддів 7 квітня. Першою причиною своїх сумнівів він назвав той факт, що депутати не встигли ухвалити Закон про відновлення довіри до судової системи, схваливши його тільки в першому читанні. Відмітимо, що, за словами пана Онопенко, ухвалення закону про люстрацію очікується в наступні вівторок-четвер (нагадаємо, пленарне засідання ВР заплановане на вівторок, 8 квітня, - ред.).
А оскільки Законом про люстрацію передбачений інший порядок скликання з'їзду і низка інших запитань, то навіщо скликати з'їзд зараз? - говорить суддя.
"Більше того, - запитував В. Онопенко, - що ми розглядатимемо на з'їзді? Питання Вищої кваліфкомісії або Вищої ради юстиції? Не зможемо ми їх розглядати, тому що нам потрібний новий Закон".
Також В. Онопенко було поставлений під сумнів розгляд на з'їзді питання про звільнення суддів Конституційного Суду. Так, з 4-х заяв, поданих суддями КСУ раніше, вже 3 відкликаних, а 4-е на підході.
"Ви читали рішення зборів суддів Конституційного Суду? Вони дають оцінку постанові ВР і відмічають, що немає підстав для проведення позачергового з'їзду суддів, оскільки немає ознак порушення присяги суддями. Ви не довіряєте суддям Конституційного Суду? Я довіряю" - сказав В. Онопенко.
Останнім аргументом В. Онопенко на користь рішення відкласти з'їзд стало звернення до Ради суддів народних депутатів з приводу легітимності делегатів, обраних на конференції суддів загальних судів. Зокрема, відмічено, що делегати на конференцію суддів були обрані на абсолютно іншу конференцію, яка так і не відбулася, а потім цих же делегатів відправили на конференцію з приводу позачергового з'їзду суддів.
"Я як голова Ради стояв і стоятиму на позиції, що не можна проводити формальний з'їзд. Я проти того, щоб ми зібрали корпоративчик, і на нім вирішували якісь питання, хоча і вирішувати те нічого", - стверджує В. Онопенко.
Проте, з такою позицією не згодні ні голова господарських судів Артур Емельяновні голова адміністративних судів Микола Кобылянскийякі були присутніми сьогодні в Кловском палаці.
Так, на думку пана Емельянова з'їзд треба проводити. На нім можна обговорити питання люстрації, звітів, суддів КСУ і кримське питання. Більше того, говорить він, наша конференція підняла питання про необхідність прийняття Концепції про відновлення довіри і затвердження незалежності суддів. "Чому питанням відновлення довіри до суддів повинні займатися усі, окрім нас? Ця не моя думка, ця думка усіх делегатів. Є рішення ради, є закон і ви як голова повинні йому підкорятися"вважає А. Емельянов.
Аналогічної думки дотримується і пан Кобылянский, відмічаючи при цьому, що судді не повинні ухилятися від виконання Закону - є рішення поради про з'їзд, а значить - він повинен відбутися. Крім того, Н. Кобылянский схильний критично відноситься до вище вказаного звернення депутатів. "Хто його автор? - запитує він. Вищий спеціалізований суд? Складається таке враження, що цю ситуацію тримали якраз до цього моменту".
Повертаючись до питання нез'явлення суддів, Г. Каныгина виразила сумніви щодо нез'явлення П. Цвяха, відмітивши при цьому, що як їй здається, даною ситуацій хтось управляє.
Продовження триває...
