Громадськість і експерти продовжують активно обговорювати постанову Верховної Ради № 750 - VIIпунктом 1 якого ВР ухвалила вважати діючим на території України положення Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, зі змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 роки № 2222, - IV, від 1 лютого 2011 роки № 2952 - VI, від 19 вересня 2013 року № 586 - VII.
З преамбули постанови № 750 - VII слідує, що ВР визнає рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2010 року і діє у виконання пункту 3 його резолютивних частини, відмічає Андрій Селютинадвокат, радник, глава Південно-українського відділення АТ Arzinger. Цим пунктом КСУ поклав на органи державної влади обов'язок невідкладного виконання цього рішення відносно приведення нормативно-правових актів у відповідність з Конституцією від 28 червня 1996 року в редакції, що існувала до внесення змін Законом № 2222, - IV. Верховна Рада тлумачить цей пункт таким чином, що рішення КСУ є основою для внесення змін до Конституції відповідно до процедури, передбаченої розділом XIII Конституції України, а виняткове право на це має Верховна Рада.
Таким чином, відмічає А. Селютин, постанова не може розглядатися як внесення змін до Конституції Україниоскільки порушення конституційної процедури у такому разі було б очевидне. Постанова № 750 - VII також не можна розглядати як прийняття нової Конституціїоскільки Конституція може бути введена в дію тільки законом, та і в самій постанові неодноразово повторюється посилання саме на діючу Конституцію, і при цьому ніде не вказується, що вона втрачає силу.
|
Андрій Селютин |
На думку юриста, постанова являється актом тлумачення рішення КСУ і одночасно актом про початок його виконання. На це, зокрема, вказують часові рамки дії постанови № 750 - VII: з моменту прийняття до моменту набуття чинності Закону України "Про відновлення дії окремих положень Конституції України" від 21 лютого 2014 роки № 742 - VII. "Якщо так, то Верховна Рада, по суті, сперечається з Конституційним Судом з питання про правові наслідки рішень останнього. (Конституційний Суд в рішенні від 30 вересня 2010 року вказав, що визнання неконституційним Закону № 2222 - IV спричиняє за собою відновлення Конституції в редакції, яка діяла до його прийняття)"- відмічає А. Селютин.
Чи може це послужити основою для визнання постанови № 750 - VII неконституційним? Питання спірне, вважає юрист, адже поняття "Тлумачення (роз'яснення) рішення Конституційного Суду" в законодавстві немає, а, отже, немає і повноважень по такому тлумаченню.
Якщо виходити з того, що органи державної влади діють тільки у рамках повноважень, передбачених Конституцією і законами (ст. 19 Конституцій), то тлумачення рішення КСУ Верховною Радою є перевищенням повноважень останньої. Проте, встановити це може тільки сам Конституційний Суд.
При цьому А. Селютин звертає увагу, що законопроект № 4163 "Про відновлення дії окремих положень Конституції України" не припускає відновлення редакції Конституції України, яка діяла до ухвалення Закону № 2222, - IV, а навпроти, дублює його положення.
Читайте також на ЮРЛИГЕ по темі повернення старої редакції Конституції :
Адвокат розповів, як легітимувати Конституцію-2004
В. Мусияка : Поверненням до редакції 2004 року ми повертаємо державу в конституційне поле
Отрута для конституційного ладу або про нелегке повернення до української конституційної традиції
