На запит Ради суддів загальних судів від 5 листопада 2013 р. було надано узагальнення причин затягування розгляду цивільних справ, які знаходяться на розгляді у місцевих загальних судах відповідної адміністративно-територіальної одиниці більше рокуі цивільних справ, які знаходяться в тому, що відповідає апеляційному суді більше 4 місяців.
Розгляд справ судами першої інстанції
Кількість справ, місцевих загальних судів, що знаходяться у виробництві, зверху одного року за станом на 1 листопада 2013 р. (деякі суди надали дані на 20.11.2013, 1.12.2013, 20.12.2013) складає 8889 подів.
Найкраща ситуація в місцевих судах з невеликим навантаженням (суди Волинської, Кіровоградської, Херсонської, Чернігівської областей). Найбільша кількість справ, не розглянутих судами першої інстанції більше одного року : Дніпропетровська область - 1490 подів; Одеська область - 1386 подів; Львівська область - 1201 подів; м. Київ - 845; Луганська область - 562; Харківська область - 560 подів; Івано-Франківська область - 429 подів.
Що стосується м. Києва, та найбільша кількість таких справ в Шевченківській (153), Дарницькій (147) і Святошинском (138) райсудах.
Головними причинами порушення розумних термінів розгляди цивільних справ являється нез'явлення сторін і їх представників в судове засідання; тривалий термін проведення судових експертиз; припинення провадження у справі до розгляду іншої справи; витребування доказів по клопотанню сторін; хвороба сторони, ін.
Зокрема, одній з причин нез'явлення сторін суди рахують незадовільний стан в питанні доставки і вручення судових викликів (за умови відсутності відомостей про вручення судових повісток).
Причинами відкладення розгляду справ судами називаються значна завантаженість суддів окремих судів, складність справ.
В той же час в деяких випадках судова тяганина викликана також неналежною організацією роботи суддів т.ч. незадовільне проведення судами попереднього судового засідання, безпідставне припинення провадження у справі, багатократне відкладення справ і оголошення перерв в судових засіданнях без достатніх підстав.
Також однією з причин тривалого розгляду справ є умисні дії зацікавленої сторони, спрямовані на затягування процесу.
Звертається увага, що суди не завжди обговорюють питання відносно розгляду справи у відсутність відповідача (заочний розгляд) або накладення на нього админвзыскания у вигляді штрафу за прояв неповаги до суду (ст. 185 - 3 КоАП). Не застосовують суди норму ст. 170 ГПК, яка зобов'язує суд у разі нез'явлення в судове засідання свідка, експерта, фахівця, перекладача вирішити питання про їх відповідальність.
Апеляційний розгляд
Найкраща організація роботи по розгляду справ в апеляційному порядку спостерігається у апеляційному суді Донецької областіде немає жодної справи, не розглянутої більше чотирьох місяців. При цьому відмічено, що в апеляційному суді Донецької області одне з найбільших навантажень на одного суддю.
Найгірші показники - в апеляційному суді Дніпропетровської області - 197 подів, м. Києві - 188, Одеській області - 131, Львівській області - 97, Закарпатській області - 83 .
Загальними об'єктивними чинниками тривалого розгляду справ в апеляційних судах є: неналежна якість розгляду в суді першої інстанції; тривалий час проведення експертиз; незадовільний стан з врученням судових повісток операторами поштового зв'язку; поверхневе вивчення цивільних справ суддями апеляційного суду на стадії підготовки розгляду справи, незадовільна організація судових процесів, поведінка сторін, спрямована на затягування судового процесу, ін.
Переважна більшість апеляційних судів у своїх узагальненнях посилаються на те, що неналежна якість розгляду справ в суді першої інстанції є однією з причин збільшення терміну розгляду цивільних справ в апеляційному порядку.
Рада суддів рекомендує:
- головам апеляційних загальних судів систематично вивчати причини тривалого розгляду цивільних справ;
- суддям апеляційних загальних судів, у виробництві яких знаходяться цивільні справи, не розглянуті більше 4 місяців, вжити термінові заходи для усунення причин тривалого розгляду;
- в кожному випадку встановлення факту зловживання стороною процесуальними правами, ухилення від виконання законних вимог суду і інших дій, які привели до затягування розгляду справи в суді, у разі наявності в діях учасників виробництва ознак неповаги до суду вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку (ст. 185-3 КоАП), ін.
З детальнішими результатами можна ознайомитися по посиланню.
За допомогою системи аналізу судових рішень VERDICTUM юристи можуть швидко підбирати максимально тотожні рішення по одному предмету і обставинам справи при роботі з колосальним масивом документів судової практики. VERDICTUM - це новий продукт для практикуючих юристів від компанії "ЛІГА: ЗАКОН". У основі системи аналізу лежить програмний комплекс інноваційних пошуково-аналітичних алгоритмів і інструментів обробки текстів. Безкоштовно протестувати VERDICTUM |
