У зв'язку з ситуацією, що склалася, саме позапланові перевірки є найбільш хворобливою темою для бізнесу, оскільки вони спрямовані на виявлення фіктивних операцій і нікчемних угод, що у свою чергу призводить до донарахування податку на прибуток і зняття податкового кредиту. Про це говорилося в ході бізнес-сніданку на тему "Безтоварні операції і нікчемні угоди : презумпція винності" з усіх боків: адміністративне і судове оскарження, а також карне виробництво", який провела юридична фірма Pragnum 20 листопада 2013 р.
Актуальність даного питання в першу чергу пов'язана з ростом кількості що проводяться податковою позапланових перевірок. Так, порівняно з 2010 роком, кількість таких перевірок зросла майже у вісім разів.
Про те, як же мінімізувати негативні наслідки таких перевірок, розповів старший юрист фірми Віталій Мазуракцентуючи увагу на тому, в яких випадках не варто допускати інспектора до проведення перевірки і доцільності адміністративного оскарження її результатів. "Варто пам'ятати, що не допустити перевірку найчастіше можливо тільки у тому випадку, якщо вона виїзна, оскільки при невиїзний наказ і повідомлення про її проведення, як правило, вирушає поштою вже після початку перевірки або коли вона закінчилася"- звертає увагу юрист. У такому разі, необхідно оскаржити наказ про призначення перевірки. Якщо ж податкове повідомлення-рішення (НУР) вже винесене, то варто пройти його адміністративне оскарження, яке, по-перше, допоможе відстрочити момент узгодження суми грошового зобов'язання, а, по-друге, дасть час підготуватися до судового процесу.
Для ефективного ж судового оскарження Нура, як стверджує старший юрист Pragnum Дмитро Жуковвже недостатньо використовувати добре перевірені методи доведення реальності операцій. "Особливу увагу необхідно приділити ділового листування, свідченням відповідальних осіб і свідків, а також експертизі"- відмічає Д. Жуків.
При цьому для бізнесу все актуальніше ставати питання переходу податкової суперечки в карну площину. Адже сьогодні "на прохання податкової" карне виробництво може бути відкрите слідчими органами як по статті 205 УК України (фіктивне підприємництво), статтям 358 (підробка документів) і 366 (службовий підлог) Кодексу, так і по ст. 212 УК України (ухилення від сплати податків). "Крім того, слідчі органи часто порушують норми нового КПК при проведенні допиту, тимчасового доступу (виїмки) і обшуку- пояснює адвокат, старший юрист ЮФ Pragnum Михайло Харченко. - Для того, щоб не попастися на їх хитрощі необхідно грунтовно готуватися як до допиту, так і обшуку, а також уважно читати усі документи, які надаються для вивчення і підпису".
В цілому ж, на бізнес-сніданку вдалося обговорити проблеми, що найбільш хвилюють бізнес, і домовитися про наступну зустріч для продовження глибшого обговорення податкових питань.
