"Ключові завдання для корпоративного юриста зараз - це корпоративна стратегія, корпоративна практика і корпоративна культура. І необхідність усіх цих складових ви повинні пояснити власникові бізнесу, в якому працюєте. Власникові треба пояснювати, приміром, що треба проводити регулярні збори акціонерів, і що миноритарии це не вороги, а партнери, і багато що інше"- напучуватиме колег Дмитро Тевелевголова НКЦБФР. Власне, на думку голови регулятора, корпоративний юрист повинен усвідомити, як багато від нього залежитьзокрема, від того, наскільки голосно і вагомо він зможе обгрунтувати корпоративну стратегію.
Акціонерні товариства: що нового?
Зараз 6- 6,5 тис. акціонерних товариств не відповідають вимогам Закону про АТ і у зв'язку з цим Комісією з цінних паперів і фондового ринку здійснюватися робота відносно встановлення заборони на звернення цінних паперів таких суспільств. Звичайно, можливий і зворотний процес, проте, великої кількості з охочих виправитися і почати працювати згідно із законом не спостерігається, міркує Анатолій Амелинчлен НКЦБФР.
У числі очікувань на майбутнє пан Амелин звертає увагу учасників Форуму на можливість поширення процедури заочних зборів акціонерів на компанії різного калібруа не тільки на невеликі, які вже зараз можуть скористатися цією опцією. Проте, те, що позиціонується як світовий досвід не завжди адекватно працює в Україні. Приміром, усе заочне голосування може закінчитися на одному тільки посвідченні підпису, хоч би тому, що треба піти до нотаріуса і заплатити йому за це. Крім того, немає гарантії, що цей конверт з бланком голосування, який прийшов на ім'я конкретного акціонера, не відкриє хтось інший, стверджує Олександр Окуневглава правління Професійної асоціації корпоративного управління.
"Це за кордоном вони не турбуються про посвідчення підпису, а конверт, адресований містерові Смиту, не відкриє колишня дружина містера Смита. А у нас, на жаль, можливе всяке"- говорить пан Окунев.
Замість заочного голосування пан Окунев пропонує очно-заочні збори. Так, збори проводитися, як завжди, але в той же час той, хто не має можливості приїхати, голосує заочно.
Також А. Амелин нагадав про законодавчу ініціативу по зниженню кворуму загальних зборів акціонерів з 60 до 50 %, і похідному позові (законопроект № 2013а, який в цьому вересні був прийнятий за основу). Відносно останнього проекту учасників турбує прив'язка до біржового курсу, тобто можливість використання механізму сквиз-аута буде обмежена. У свою чергу представники Комісії вказують, що ця норма є результатом компромісу і включена в текст документу унаслідок того, що сквиз-аут доки не сприймається як механізм захисту миноритария. Отже, такий інструмент був запропонований компаніям, які є публічними і реально торгують (з 15.5 тис. "живих" АТ, тобто тих, які мають свідоцтво про випуск акцій, на фондом ринку є присутніми тільки декілька сотень). В цілому, ні пан Амелин, ні пан Тевелев не унеможливлюють зняття такої прив'язки надалі, після "обкатки" норм закону.
Але ось доля цього проекту доки сумнівна. Як повідомила Валентина Данишевскаядиректор Центру комерційного права, вона вже бачила порівняльну таблицю, підготовлену до другого читання, і це щось жахливе : "У цьому проекті вже немає сквиз-аута, можливість подачі позову по суті узурпована одним акціонером, виключений обов'язок оповіщати інших акціонерів про подачу позову".
Також відносно акціонерних товариств варто звернути увагу ще і на проект № 2037яким зокрема, з норм Закону про АТ унеможливлюється участі юрособ в наглядовій раді. Відмітимо, що, за інформацією учасників форуму, саме ця норма є каменем спотикання вже на 3-х засіданнях комітету ВР, при підготовці документу до другого читання. В той же час литовський колега Альгирдас Пекшиспартнер АК Sorainen, не розуміє такого ажіотажу навколо цієї норми. Він говорить, що в Литві раніше юрособи не включалися в наглядову раду, але зовсім нещодавно це було дозволено. Проте, по суті нічого не змінилося. Хоча, варто відмітити, що за словами того ж пана Пекшиса, існування награди не є обов'язковим за литовським законодавством.
Новий Закон про ТОВ: продовження триває…
Нова редакція Закону про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю обговорюється вже не перший рік. Не так давно дискусія вийшла на предметний рівень - у ВР були зареєстровані 2 законопроекти: № 2011 авторства Ю. Воропаева і № 2011-1 авторства К. Ляпиной і И. Гориной.
Нагадаємо, комітет Кивалова в квітні цього року підтримав альтернативний проект, а Воропаевский проект комітет з питань правої політики порадив допрацювати.
І хоча більшість юристів (принаймні тих, хто активно заявляє про свою позицію) агітують за альтернативний проектякий розроблявся Центром комерційного права, не варто скидати з рахунків існування і іншого проекту. Учасники дискусії під час другої сесії Форуму відмічають, що з паном Воропаевым так і не вдалося домовитися про подачу єдиного комплексного документу. Єдиним результатом переговорів став перегляд депутатом ряду позицій свого проекту і, як наслідок, 30 вересня 2013 р. був наданий допрацьований проект замість зареєстрованого в січні цього року.
Проте, незважаючи на неясність перспектив обох документів, юристи продовжують розписувати достоїнства проекту № 2011-1. У рамках другої сесії Форуму окремо увагу приділили ряду нововведень, пропонованих проектом.
Так, згідно з проектом № 2011-1 інформація про долю учасника міститиметься в держреєстрі, а не в статуті, як це відбувається зараз. Така норма є прогресивною, вважає Юрій Поповголовний експерт по правознавству Центру комерційного права, оскільки зараз учасник, що купив долю, є заручником суспільства - захоче внесе інформацію в статут, а не захоче - тягнутиме час. Також пропонується відмінити спеціальне регулювання відносно звернення стягнення на частку в статутному капіталі, а застосовувати загальний порядок, тобто продаж на аукціоні. Що купив долю стає учасником суспільства.
Як і на попередніх обговореннях величезна кількість питань викликає норми відносно виходу учасника з суспільства. Проектом передбачений вільний вихід учасника, який володіє менше 50 % статутного каптала, а для учасника, який володіє більш ніж 50 %, - потрібна згода усього суспільства. Інакше (якщо немає згоди) можлива ініціація процедури ліквідації суспільства. Деякі учасники форуму вважають, що така норма порушує права учасника, який бажає покинути суспільство.
Що стосується виключення учасника, то оскільки такі питання рано чи пізно доходять до суду, то пропонується це питання віднести до компетенції суду відразу ж. Крім того, замість розмитих підстав для виключення учасника, існуючих зараз в законодавстві, пропонується виключати учасника тільки у випадкуякщо його дії роблять неможливим здійснення діяльності суспільством, або істотно ускладнюють його діяльність.
Датою виходу певного учасника з суспільства вважатиметься день держреєстрації зменшення статутного капіталу. Передбачається, що учасник, який хоче вийти з суспільства, самостійно подає заяву держреєстраторові.
