Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Социальная ответственность и лидерство для практика, это где?

28.09.2012, 15:31
61
0
Олег Давыденко
Управляющий партнер ЮФ Aries

*Данная статья публикуется в рамках номинации «Самый ответственный лидер в юридическом бизнесе» премии Pro Bono Awards 2012.

Кто они - «социально ответственные лидеры»?

«Лидерство», наверное, самая больная и любимая тема любого бизнеса, юридический тому не исключение. Навряд ли вы найдете руководителя, управляющего юридической или адвокатской компании, не стремящегося стать лидером как минимум в своем сегменте юридической деятельности. Однако кто может назвать себя лидером в социальной сфере? На мой взгляд, самоутверждение «Я социально ответственный лидер» будет немного завышенной планкой самооценки.

Главный вопрос, а какие они – «социально ответственные действия» вообще для бизнеса и его топ-менеджмента, в частности и для юридического. В самой простой общей формуле это будет звучать так: «Твой мир не заканчивается использованием своих профессиональных знаний для продуцирования и накопления  денежной массы». Можешь ли ты считать себя профессионалом, если используешь огромный пласт своих знаний только для роста своего благосостояния? Делишься ли ты своими знаниями только за деньги? Наверняка споры вокруг этого будут вестись всегда. Думаю, не ошибусь, что можно разделить понятие «социальной ответственности» на несколько направлений:

Социально-этическая ответственность правоведов-практиков

Если говорить о практиках-юристах и адвокатах, существует две дополнительные грани «социальной ответственности», а правильнее назвать «социально-этической ответственности», кроме общепринятых, с которыми свойственно иметь дело именно практикам в юридическом бизнесе. 

Первая касается «социально-этической ответственности» перед клиентом. В чем же заключается «ответственность» юриста или адвоката? Это дилемма,  старого анекдота, передать сыну по наследству дело, начатое еще отцом, по ведению судебной тяжбы клиента отца. Или все-таки что-то другое? Почему мы забываем о простой формуле – «искать все возможные компромиссы для мирового соглашения сторон, которые представляем»? Что первично для нынешних специалистов права: показать свой «профессионализм» клиенту, выстроив хитроумный порядок защиты, и показать свое «превосходство» над коллегой оппонента? Сунь-цзы говорил: «Война – это путь обмана». Что в первую очередь должен сделать юрист: разработать со своим клиентом план «войны» или сесть за «круглый стол» со своим коллегой и выработать общую схему, пройдясь по «точкам» конфликта, приведя в дальнейшем за данный «стол» бывших партнеров по бизнесу, а ныне враждующих, а может, и «непримиримых» псевдоврагов.    

В 2008 году наша компания, вместе с рядом единомышленников, предложила коллегам Соглашение о совместном урегулировании споров. Соглашение было открыто к подписанию. Суть данного проекта сводилась к обязанности подписантов (юристов, адвокатов), представляющих интересы клиента, если они являются подписантами данного Соглашения, принять все необходимые меры к проведению двусторонних переговоров, направленных на разрешение конфликта во внесудебном порядке. Схематично механизм урегулирование выглядел так:

– идентификация представителей как подписантов в судебном процессе (в начале судебного процесса или еще до него, если такая информация получена);

– организация проведения взаимных консультаций представителей с выработкой пошаговых действий;

– проведение переговоров со своими клиентами с доведением им возможных вариантов внесудебного решения;

– инициация переговоров клиентов и участие в них.

И лишь в дальнейшем, исчерпав все возможные варианты внесудебного урегулирования, возврат в судебный процесс. Подробно механизм урегулирования раскрыт в тексте самого Соглашения. В данный проект и была заложена «социально-этическая ответственность» практика-правоведа перед своим клиентом.

В истоках любого хозяйственного спора лежат вполне мирные и зачастую плодотворные правоотношения между двумя партнерами по бизнесу. Недопонимание части этих правоотношений приводит к конфликту, который судебный процесс только усугубляет. Поэтому мы можем быть либо могильщиками бизнеса в этих правоотношениях, либо, приложив свое умение и профессионализм, постараться их сохранить. Нас не учили таким подходам, но именно в этом перспективы рынка профессиональных услуг. Социальная функция защиты – это не защита стабильности своего гонорара, а «реанимация» бизнес-связей клиента.

К сожалению, правовой рынок не воспринял пока такие подходы в широких массах. К Соглашению, кроме пяти инициаторов, присоединились еще только две правовые компании. Крупные юридические компании продолжают охранять свои гонорары, средний бизнес накапливает финансовый капитал таких «гонораров», пытаясь подняться к «финансовому могуществу» первых. Но это «сегодняшнее вчера» юридического бизнеса и последнее слово не сказано в этом вопросе, а Соглашение открыто к подписанию всегда. 

Однако не все так плохо. Страховой рынок, например, на сегодня проявил большую гибкость. Уже долгое время страховые компании находятся в постоянных судебных тяжбах между собой. Одни из них страховали ответственность своих клиентов в добровольном страховании транспортных средств, другие – за причиненный ущерб третьим лицам. Естественно, выполнив свои обязательства по договору добровольного страхования и возместив ущерб пострадавшей стороне, страховая компания обращалась к своим коллегам, застраховавшим ответственность виновной. Законы Украины «Об обязательном страховании гражданско-правой ответственности владельцев транспортных средств», «О страховании» и Гражданский кодекс Украины, к сожалению, по разному трактуют понятие ущерба, подлежащего к возмещению, что вызывало и вызывает массу коллизий. Конечно, на этапе урегулирования не существовало единого подхода как к документам, которые необходимо предоставить для подтверждения суммы ущерба и понесенных затрат выплатившей стороны (страховой компанией) пострадавшему. Страховые компании часто оказываются в суде, не урегулировав эти вопросы во внесудебном порядке, вовлекая в данный процесс самих клиентов. Таким образом, нивелируется сам принцип страхования как вид обеспечения и упрощения вопросов возмещения ущерба. Страхование – одно из самых социально ориентируемых бизнесов.

Сталкиваясь с этими проблемами на практике уже много лет, сопровождая страховые компании как внешние консультанты, мы четко увидели данные проблемы между участниками страхового рынка, возникающие при урегулировании страховых выплат и вовлечении в них клиентов страховых компаний, о чем уже было сказано. В середине 2011 года страховому рынку был предложен к многостороннему подписанию открытый Меморандум, цель которого – выработка общих подходов при урегулировании данных выплат, что обеспечило бы как четкое понимание правил и документооборота урегулирования, так и гарантию невовлечения в него самих клиентов. Тяжело заручиться доверием рядового клиента к страхованию, но очень легко его потерять. Страховой рынок как раз отлично это ощущает. Меморандум был воспринят позитивно. Так что можно смело сказать: Меморандум уже работает, он открыт к подписанию и работа по расширению его круга продолжается. Сейчас им заинтересовались и крупные операторы страхового рынка. Все хотят простоты и четкости взаимоотношений, и кому как не юристу обеспечить эту возможность, используя свой практический опыт и знания. Особенно приятно отметить, что презентация данного продукта была проведена в пресс-центре ЛигаБизнесИнформ.

Вот и нам, юристам и адвокатам, нужно поучиться, как действовать согласовано, во благо клиентов. Наша «социальная роль» – объединять бизнес, а не провоцировать его «войны», «защищая» свои новые и новые гонорары. 

Наш удел – сетовать на законы?

И конечно, нельзя не упомянуть еще об одной, на мой взгляд, самой «специализированной», социальной ответственности правоведов-практиков – активной позиции в законотворчестве. Практики часто жалуются на несовершенство законодательных норм, объясняя клиенту, что «не все в наших руках», мы исходим из правовых норм, прописанных лучше или хуже. Но, имея обширную практическую базу, разве не мы лучше всех знаем, как та или иная норма работает в реальных правоотношениях, как она организует взаимосвязи с другими нормами, как работает или не работает процессуальная норма, где видим декларацию, ну а где норма реального прямого действия.                 

У нас часто есть время и обсудить демпинг цен межу собой, и практикой поделится друг с другом, но все же «социальная» миссия практика на сегодня – помощь в законотворчестве. Как ни банально это звучит, но «если не мы, то кто». Да, конечно, не мы вставляем карточки в аппарат по подсчету голосов за тот или иной законопроект, но попытаться донести нужные нормы, сделав их практическими, а не декларативными, убирая «дыры» и «прорехи», а иногда и откровенную глупость, правовой нигилизм, нужно пробовать.

Нам повезло, и в 2008 году я как управляющий партнер был принят в Экспертный совет при Комитете по вопросам промышленности и регуляторной политики и предпринимательства ВР Украины. Через данный Комитет Верховной Рады, наверное, проходит большинство законодательных инициатив в сфере практических аспектов бизнеса. И если ты готов выкроить на это время, тебя готовы там услышать. Комитет всегда уделял данному вопросу много внимания и времени, создав неплохую команду экспертов. Работы всегда хватало. Скажу о последних, на мой взгляд, принципиальных законопроектах, в которых пришлось принять активное участие. Так, в 2011 году был подготовлен ряд базовых дополнений в Налоговый кодекс Украины по упрощенной системе налогообложения (законопроекты 8276, 8521-1). И хотя в авторах утвержденной сегодняшней редакции стоит не Комитет, но именно его наработки легли в основу принятого законопроекта об упрощенной системе. Безусловно, законопроект, предложенный  Комитетом по вопросам промышленности и регуляторной политики и предпринимательства, существенно выигрывал по сравнению с сегодняшней редакцией порядка налогообложения субъектов предпринимательства, находящихся на единой системе налогообложения. В том же 2011 году Комитетом, при участии членов Экспертного совета, были подготовлены изменения об упрощении системы администрирования налогов и сборов (законопроект 9085). Нельзя не отметить и законопроект 9088 о внесении изменений в законодательные акты в отношении защиты прав потребителей финансовых услуг. Данный проект ставил цель сбалансировать права и обязанности как финансовых институтов, так и потребителей их услуг. Был подготовлен Закон Украины «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине». Отдельно хотелось бы остановиться на подготовленных изменениях в Кодекс административного судопроизводства в отношении судопроизводства по делам об ограничении в реализации прав на мирные собрания (законопроект 9758). Данные изменения были инициированы нашей стороной и касаются практической стороны реализации одного из базовых конституционных прав человека – права на мирные собрания. Ситуация с реализацией этого права практически плачевна. Сегодняшняя редакция Кодекса административного судопроизводства гарантирует, что если вам решили запретить мирное собрание, судебный процесс, а точнее, его отсутствие это обеспечит. Подготовленные изменения направлены как на четкую регламентацию срока для обращения полномочного органа для получения такого запрета, так и обязательность наличия четкой доказательной базы, позволяющей установить угрозу и ее направленность, для получения запрета. Есть основания надеяться, что данный законопроект будет принят еще на этой осенней сессии Верховной Рады Украины.                        

Поэтому можно констатировать, что на поверку «социальная ответственность» юриста проста и трудна к исполнению одновременно: защищать интересы клиента, а не свои финансовые перспективы, преумножать позитивную практику не только в залах суда, но и в законопроектах. Никто лучше практика не знает механизм правоотношений, так как, работая с правовыми нормами, они видя проблемы изнутри.

Ну а «лидерство», нет, мы не лидеры, мы участники практического регулирования и немного гордимся этим. 

*Данная статья публикуется в рамках номинации «Самый ответственный лидер в юридическом бизнесе» премии Pro Bono Awards 2012.

Перейти на страницу голосования.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться