Колегія суддів Кримінального суду ВС у справі № 642/4304/18 від 21.07.2020 залишила без змін вирок апеляційного суду щодо засудженої до двох років позбавлення волі, котра разом з іншою особою розмістила в ЗМІ та в інтернеті неправдиві оголошення про те, що приватне підприємство на вигідних умовах продає автомобілі різних торгових марок у безвідсоткову розстрочку. Як установили суди, засуджена шляхом обману заволоділа коштами 11 осіб, які мали намір придбати автомобілі та сплатили завдатки на загальну суму 521 550 грн. Відповідне повідомлення з'явилось на сайті ВС.
Сформувати безпрограшну позовну заяву? Зазирнути в майбутнє й наперед дізнатися рішення суду. Фантастика? Ні! Це нова реальність. ЛІГА:ЗАКОН презентувала Verdictum PRO - першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Обирайте комплекс інформаційно-аналітичних продуктів LIGA360 зі знижкою 30% - та отримайте доступ до інноваційної системи Verdictum PRO. Детальніше за посиланням.
Суд першої інстанції звільнив особу від призначеного їй покарання, проте апеляційний суд дійшов протилежного висновку, зазначивши про необхідність призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі.
Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції не в достатній мірі вмотивував своє рішення щодо можливості звільнення особи від відбування призначеного покарання, оскільки це злочин середньої тяжкості, вину особа визнала частково, вчинила 11 злочинів (ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство), завдавши матеріальної шкоди, яку добровільно не відшкодувала.
Колегія суддів ККС ВС погодилась із висновком апеляційного суду.
Доводи захисника про неврахування судом ряду обставин, а саме того, що злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, засуджена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодувала потерпілим збитки та що не встановлено обставин, які обтяжують покарання, не є підставою для зміни судового рішення, а призначене судом апеляційної інстанції покарання є співмірним скоєному злочину і в достатній мірі сприятиме меті та цілям кримінального провадження в частині призначення покарання.
Читайте також:
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Велика Палата ВС сформувала позицію щодо відшкодування витрат на правничу допомогу
