Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ордері має бути зазначена конкретна назва суду, в якому адвокат надає правову допомогу.
https://verdictum.ligazakon.net/document/82703509?docId=82703509&productAlias=verdictum_web |
Відповідний висновок міститься у постанові від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, ознайомитися з якою можна у системі аналізу судових рішень VERDICTUM, скориставшись тестовим доступом.
Велика Палата зазначила, що судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади. Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону про адвокатуру.
https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/186176_zmneno-formu-ordera-na-nadannya-pravnicho-dopomogi |
Тобто законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".
В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
"Ураховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду обґрунтовано дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії КВ N 741106, який виданий Адвокатським об'єднанням "Могильницький та партнери", не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу", - зазначено в постанові Великої Палати.
Нагадаємо, 26 червня Велика Палата вирішила, як підтвердити право на представництво юридичних осіб у суді. З постановою можна буде ознайомитись у VERDICTUM.
Як вже писала ЮРЛІГА, Велика Палата закриє касаційне провадження, відкрите помилково
