Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Новий власник не може виселити боржників з іпотечного житла - ВС

22.01.2019, 09:09
5202
0

Боржників не можна виселити з іпотечної квартири, навіть якщо вона придбана не за рахунок кредиту, без надання іншого житла
Боржників не можна виселити з іпотечної квартири, навіть якщо вона придбана не за рахунок кредиту, без надання іншого житла

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 754/4727/16-ц зробив висновок про неможливість виселення з іпотечного житла за позовом неволодіючого власника, що придбав майно з такими ризиками в іпотекодержателя.

Постановою від 28 листопада скасовані рішення нижчих судів [повні тексти всіх судових рішень можна знайти у Verdictum] про задоволення позову товариства до двох фізосіб, які заклали квартиру в забезпечення споживчого кредиту, щодо усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. ВС відмовився виселити боржників з огляду на усталену практику Верховного Суду України про неможливість виселення "в нікуди" з іпотечного житла, придбаного за рахунок кредиту, та на правову позицію Великої Палати щодо дії мораторію на виселення.

ВС роз'яснив, що  держава цілеспрямовано вносила законодавчі обмеження, направлені на захист прав громадян України, щодо виселення, які пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитами, наданими в іноземній валюті та забезпеченими іпотекою. Вказана обставина обумовлена тим, що фізична особа, яка отримала кредит у іноземній валюті, не має впливу на здешевлення гривні, коливання валютного курсу, проте саме держава зобов'язана забезпечувати як дотримання прав усіх суб'єктів, так і баланс прав, у тому числі і прав кредитодавця та позичальника у кредитних правовідносинах.

Таким чином, суди у порушення закону не звернули уваги на те, що товариство - колишній іпотекодержатель при реалізації предмета іпотеки новому іпотекодержателю мав виконати вимоги частини другої статті 109 ЖК УРСР, оскільки на той час вона вже діяла у зміненій редакції, яка містила заборону виселення боржника за кредитним договором без надання іншого житлового приміщення.

Тобто новий власник може частково поновити свої права шляхом звернення про відшкодування шкоди до продавця, якщо той неналежним чином виконав свої зобов'язання про повне інформування можливих покупців квартири про її обтяження, чи до банку про виконання останнім обов'язку із забезпечення осіб, які підлягають виселенню, іншим житловим приміщенням та відшкодування збитків.

Зверніть увагу: сервіс SMS-Маяк Іпотека забезпечує інформування про початок та хід реєстраційної процедури стосовно об'єктів іпотеки.

Хочете бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на телеграм-канал ЮРЛІГА t.me/jurliga

Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка новин
Підписатись