Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Голова Київського апеляційного адмінсуду Денисов був звільнений з порушенням Конвенції

26.09.2018, 12:06
58
1

Опубліковано рішення ЄСПЛ у справі "Денисов проти України"
Опубліковано рішення ЄСПЛ у справі "Денисов проти України"

Велика Палата Європейського суду з прав людини 25 вересня ухвалила рішення у справі "Денисов проти України".

Скарга Анатолія Денисова стосувалася його звільнення з посади голови Київського апеляційного адміністративного суду в 2011 році. А. Денисов вважає, що справа його звільнення з посади була несправедливою і несумісною з Європейською конвенцією про права людини. Зокрема, він скаржився на порушення статті 6 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції, вважаючи, що його звільнення не розглядалося незалежним і неупередженим судом. Спираючись на статтю 8 (право на повагу приватного життя), він стверджував, що його особисте життя істотно постраждало через звільнення.

Ще 18 жовтня 2017 року відбулися усні слухання у цій справі.

Велика Палата встановила порушення статті 6 § 1 (як і у справі Олександра Волкова, звільненого за тією ж процедурою) і визнала неприйнятною скаргу за статтею 8, оскільки не був досягнутий поріг серйозності.

Суддя ЄСПЛ від України Ганна Юдковська пояснила, що це рішення визначило межі застосування статті 8 Конвенції в трудових спорах.

Так, Суд зробив висновок, що в трудових спорах питання приватного життя може виникати двома шляхами: або якщо аспекти приватного життя стали причиною оскаржуваної міри (наприклад, звільнення як в справі Озпінар проти Туреччини), або через наслідки цієї міри для приватного життя. 

В останньому випадку вирішальним є ступінь тяжкості таких наслідків - заявник повинен переконливо довести, що поріг тяжкості був досягнутий в його справі. Стаття 8 Конвенції є застосовною лише якщо ці наслідки є дуже серйозними та значною мірою впливають на 
приватне життя.

Твердження заявника про те, що його звільнення порушило право на повагу приватного життя через очевидні наслідки для його кар'єри, репутації, соціальних і професійних стосунків і так далі не здалися Суду досить серйозними.


Увійдіть, щоб залишити коментар