Для опровержения недостоверной информации и защиты чести и достоинства суды должны правильно разграничить оценочные суждения от утверждений о фактах. При этом опровержение недостоверной информации не является способом гражданско-правовой ответственности.
К такому выводу пришел Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в деле № 6-13198св17. ВССУ не согласился с выводами низших судов о том, что распространенная ответчиком информация об истце является недостоверной и нарушает его права, свободы, порочит честь и достоинство и деловую репутацию, поскольку не было предоставлено надлежащих доказательств, ее подтверждающих.
Коллегия судей разъяснила, что решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является она фактическим утверждением или оценочным суждением.
Не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суду следует внимательно различать факты и оценочные суждения. Наличие фактов можно доказать, а правдивость оценочных суждений нельзя. Что касается оценочных суждений, это требование невыполнимо, оно является нарушением самой свободы взглядов - основной части права, гарантированного ст. 10 Конвенции (решение Европейского суда по правам человека по делу «Лингенс против Австрии»).
Судам следует оценить, является ли распространенное высказывание субъективной оценкой реальных фактов, событий и подано ли оно в форме, которая адекватно, недвусмысленно характеризует субъективный характер суждения, или изложено в форме категорического вывода, какой-то оценки определенных фактов, которые при судебном разбирательстве оказались ложными, - говорится в решении.
Также разъяснено, что требование об опровержении недостоверной информации не является способом гражданско-правовой ответственности, так как не имеет компенсационного и имущественного характера, но на средства массовой информации может быть возложена обязанность опубликовать опровержение, в случае, если доказана ее недостоверность.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
