Конституційний орган - Вища рада юстиції - не працює вже рік, що блокує функцію контролю над суддями і заважає реформуванню судової системи. За останній час повноваження УСЮ припинялися спочатку Законом "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", потім - Законом "Про забезпечення права на справедливий суд". Не обійшлося і без судових суперечок - призначення Одеського з'їзду адвокатів були скасовані у зв'язку з порушенням процедури і термінів проведення. Наступний - ІІІ з'їзд, що проходив в Мукачеві, був перерваний до вирішення цього питання судом.
24-25 квітня ІІІ з'їзд адвокатів був продовжений вже в Києві - у Будинку кіно. На порядку денному стояли питання призначення в УСЮ і у ВККС за новою процедурою - визначеною Законом про справедливий суд. Втім, нова процедура не врятувала від старих грабель - чергового скандалу з недопуском на з'їзд київської делегації. На вході Будинку кіно "щоб уникнути провокацій" чергували загін міліціонерів, люди у формі камуфляжу і декілька десятків спортивних хлопців - співробітників охоронного агентства "Варта 1". "Уникнути провокацій" все-таки вдалося. Незважаючи на розбите скло службового входу, бійку і визначення Київського окружного адмінсуду про припинення дії ліцензії охоронної діяльності ТОВ "Варта 1" (від якого сам суд відхрестився)59 київських адвокатів не було допущено на з'їзд. Разом з київською делегацією не був присутнім на з'їзді і кандидат в члени УСЮ Ростислав Кравец. Багато пізніше (перед голосуванням про включення у бюлетень кандидатів, що не є делегатами ІІІ з'їзду) головуюча Вікторія Гайворонская по телефону запросила Р. Кравца приєднатися до адвокатів (його кандидатуру для голосування повинні були схвалити 20 % делегатів), але він вже не приїхав. Ще один кандидат - Анжеліка Лабунская - також не була присутньою на з'їзді.
З критики подібної зустрічі делегатів і кандидатів начал свою мову Олег Бондарчукнародний депутат VII скликання. Адвокати не оцінили відвертість і, порахувавши, що сумніви в непогрішності тих, що вибирають говорять про негідність кандидата, - навіть не включили його у бюлетень для голосування. До того ж, О. Бондарчук не має достатнього юридичного стажу.
Відмітимо, що окреме голосування по включенню у бюлетень необхідно було провести по усіх кандидатах, за виключенням Павла Гречковского і Павла Луцюка. Схвалити кандидатуру повинне було 20 % від зареєстрованих делегатів (259 чоловік). Відмітимо, що 24 квітня мандати отримали 192 делегати, кооптованих - 9.
За результатами голосування у бюлетень обираних юристів були включені: Вадим Беляневич (166 голосів), Катерина Коваль (97), Ростислав Кравец (85) і Ігор Фомин (81). Таким чином, було визначено 6 кандидатів.
У другий список з 4х суддів, що подали документи (Іван Пруський, Сергій Острович, Алла Лесько, Петро Дзюбко)були включені А. Лесько (158 голосів) і С. Острович (134).
Другий етап голосування був таємним - адвокати повинні були вибрати двох членів УСЮ з числа юристів і одного - з числа суддів. Всього голосувало 196 делегатів, що були присутніми, з 259 обраних на ІІІ з'їзд. Результати голосування відносно суддів: А. Лесько - 121, С. Острович - 71, 4 бюлетеня визнані недійсними. Адвокати набрали наступну кількість голосів : В. Беляневич - 119, П. Гречковский - 120, Е. Коваль - 29, Р. Кравец - 3, П. Луцюк - 91, И. Фомин - 24.
Після 9 вечора рахункова комісія оголосила, що жоден з кандидатів не набрав необхідного мінімуму голосів (130). Тут би слід було затвердити протокол, закрити ІІІ з'їзд і визначитися з членами УСЮ пізніше, як і пропонувала частину адвокатів. Але, порушуючи регламент, керуючись терміном формування УСЮ, встановленим Законом про справедливий суд, було вирішено провести другий тур голосування. Відмітимо, що кількість адвокатів до цього часу помітно зменшилася.
Проте, другий тур виявився вдалим. По-перше, суддя С. Острович зняв свою кандидатуру - таким чином, А. Лесько стала безальтернативним кандидатом, який не може не набрати 130 голосів. По-друге, опівночі голосувати без альтернатив простіше. Всього голосували 183 делегати. Членами УСЮ були обрані: суддя А. Лесько (157 голосів, 26 бюлетенів визнано недійсними) і адвокат Павло Гречковский (134 голоси).
В. Беляневич отримав 122 голоси, П. Луцюк - 70, Е. Коваль - 18, И. Фомин - 15, Р. Кравец - 4, 1 бюлетень визнаний недійсним.
Ново-старі члени УСЮ (П. Гречковский вже був обраний в Одесі, але рішення відмінив суд) прийняли присягу після двох ночі. А. Лесько і П. Гречковский присягнулися перед адвокатами сумлінно, чесно і беспристрастно здійснювати повноваження члена Вищої ради юстиції для забезпечення формування чесного, високопрофесійного, незалежного корпусу суддів з метою дотримання закону і етики в діяльності суддів і прокурорів.
Після рідких оплесків і що личить випадку національного гімну, який прозвучав як знущання, 114 сонні адвокати, проголосувало за перенесення III з'їзду на червень. Дата і місце проведення будуть визначена пізніше.
Адвокати висловлюють думку, що звичних скандалів можна уникнути тільки позбавивши співтовариство квоти в контролюючих органах. Незалежність судової влади неможлива при такій заполітизованості процесу формування органу, відповідального за професіоналізм суддівського корпусу. А політика тут явно є присутньою, тому призначення з'їзду і не сталі несподіванкою - прогнози і чутки виправдалися. Не спрацювала тільки ставка В. Беляневича - його необрання стало для багатьох несподіванкою.
А усе могло бути по-іншому - варто було тільки закрити III з'їзд в Мукачеві і почати нову реєстрацію делегатів, вже з київськими адвокатами. Відкрита конкуренція повинна поламати зручний сценарій конклаву, що повторюється.
Формування УСЮ триває: сьогодні свою квоту заповнили прокурори (призначені суддя Апеляційного суду Києва Вадим Нежура і адвокат Володимир Комков), завтра визначаться внз і учені. Ну а призначення III з'їзду адвокатів швидше за все будуть оспорені в суді.
Марина Ясинская
