Ассоциация «Украинский Кредитно-Банковский Союз» обратилась в парламент с аргументами о необходимости отклонения законодательной инициативы, направленной на внедрение дополнительных требований относительно обязательного предоставления перечня информации в рекламных объявлениях потребительского кредитования. Такие требования содержатся в проекте № 2492а, детальнее о котором читайте в материале ЮРЛИГИ.
Согласно проекту подобная реклама должна содержать следующую информацию:
1) тип процентной ставки, фиксированная, плавающая или обе из них, вместе с подробной информацией о любых сборах и услугах (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика и т.д.), связанных с получением кредита и заключением договора о предоставлении потребительского кредита, которые включаются в общие расходы потребителя на кредит;
2) общую сумму кредита;
3) годовую процентную ставку по кредиту;
4) срок, на который кредит может быть получен;
5) в случае кредита в форме отсроченной оплаты за определенные товары или услуги, - цену при условии уплаты наличными средствами и сумму любого авансового платежа;
6) общую сумму, выплачиваемую потребителем и сумму отдельных платежей.
Эксперты УКБС считают, что изложение в одном рекламном объявлении всех деталей и особенностей предоставления потребительской ссуды невозможно как по экономическим, так и чисто по техническим причинам. В частности, законопроектом возлагается на кредитора обязательства, которые на практике реализовать невозможно - обязанность предоставить потребителю информацию о стоимости услуг третьих лиц (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика и т.д.). В УКБС отмечают, что введение данной нормы является необоснованным, ведь банк не может заранее рассчитать точную сумму оплаты услуг третьих лиц и нести ответственность за ее изменение.
Кроме того, сообщение всех деталей кредита в рекламе противоречит самой идее рекламы. Ведь предоставить полную информацию в течение, например, полуминутного рекламного ролика технически невозможно, а существенное увеличение продолжительности или площади рекламы сделает ее неоправданно дорогой и экономически невыгодной.
По информации УКБС.
Напомним, в решении КСУ о трактовании положения Закона «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» указано рекомендовать ВР законодательно урегулировать вопрос установления справедливого размера неустойки за просрочку исполнения заемщиками - физлицами денежных обязательств в отношениях потребительского кредитования.
Кроме того, ряд других проектов о потребительском кредитовании не понравились банкам.
