Именем Украины: цена загранпаспорта и традиционный дайджест судебных известий

ВАСУ назвал законный размер платы за услуги по оформлению занранпаспорта

Как уже сообщала ЮРЛИГА, Высший административный суд частично удовлетворил кассационную жалобу Управления Государственной миграционной службы в Запорожской области на постановление Днепропетровского апелляционного админсуда от 05.02.2013 г. по делу № 0870/6614/12, обязавшее УГМСУ в Запорожской области оформить и выдать истцу Игорю Блюменталю загранпаспорт и признавшее неправомерность взимания дополнительных платежей за услуги по оформлению такого документа.

Напомним, что постановлением от 01.08.2012 г. Запорожский окружной админсуд отказал И. Блюменталю в удовлетворении исковых требований к Службе гражданства и регистрации физических лиц Орджоникидзевского РО Запорожского ГУ ГУ МВД Украины о признании противоправным действия по отказу в оформлении ему загранпаспорта и обязательстве оформить ему такой паспорт на основании предоставленных документов.

Основанием для отказа И. Блюменталю в оформлении загранпаспорта было непредставление им дополнительно к пакету документов, определенных пунктом 10 Правил оформления и выдачи паспорта гражданина Украины для выезда за границу и проездного документа ребенка, их временного задержания и изъятия (далее - Правила), двух квитанций - об оплате услуг по вопросу оформления и выдачи паспорта гражданина для выезда за границу и об оплате стоимости бланка паспорта.

При апелляционном рассмотрении дела суд заменил ответчика по делу с СГИРФЛ Орджоникидзевского РО Запорожского ГУ ГУ МВД Украины на Управление Государственной миграционной службы Украины в Запорожской области (далее - УГМСУ в Запорожской области), в связи с передачей последнему полномочий по вопросам оформления и выдачи паспортов гражданина Украины для выезда за границу и проездных документов ребенка.

Постановлением Днепропетровского апелляционного административного суда роешение суда первой инстанции было отменено и принято новое - об удовлетворении иска. Признано неправомерными действия СГИРФЛ Орджоникидзевского РО Запорожского ГУ ГУ МВД Украины относительно отказа в оформлении паспорта гражданина Украины для выезда за границу И. Блюменталю. Суд обязал УГМСУ в Запорожской области оформить и выдать И. Блюменталю такой паспорт на основании представленных им документов.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы УГМСУ в Запорожской области коллегия судей ВАСУ пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в части отмены решения об обязательстве УГМСУ в Запорожской области оформить и выдать И. Блюменталю загранпаспорт, поскольку апелляционный суд вмешался в дискреционные полномочия этого органа государственной власти, что является недопустимым.

ВАСУ указал, что отменяя постановление суда первой инстанции и, удовлетворяя исковые требования И. Блюменталя, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что порядок оформления и выдачи паспортов, определен Законом «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» (далее - Закон № 3857-XII) и Правилами, а потому СГИРФЛ Орджоникидзевского РО Запорожского ГУ ГУ МВД Украины не имело права требовать от него представления других, не предусмотренных этим Законом и Правилами, документов и платежей.

Кроме того, ВАСУ считает, что согласно положениям постановления Кабмина от 26.10.2011 г. № 1098 «Некоторые вопросы предоставления подразделениями МВД и Государственной миграционной службы платных услуг», на которое сослался ответчик в качестве обоснования спорного решения, такие услуги могут предоставляться лицу только по его письменному заявлению, то есть при наличии у него желания их получить, и не имеют обязательного характера. В остальных же случаях, это постановление противоречит ст. 7 Закона № 3857-XII, которая четко определяет, что правила оформления и выдачи паспортов определяются Кабмином в соответствии с Законом и подлежат опубликованию.

Также ВАСУ согласился с апелляционным судом, что лицо, которое обращается за оформлением паспорта, обязано в соответствии с пунктом 10 Правил оплатить только государственную пошлину за оформление и выдачу загранпаспорта в размере 170 гривен. Таким образом, оплачивая услугу ответчика «оформление и выдача паспорта гражданина Украины для выезда за границу» в размере 87 гривен 15 копеек, такое лицо оплачивает стоимость одних и тех же действий (услуг) ответчика во второй раз.

ВАСУ постановил, что при решении данного спора апелляционный суд предоставил правильную юридическую оценку обстоятельствам по делу и пришел к обоснованному выводу, что постановление Кабмина от 26.10.2011 г. № 1098, на которое сослался ответчик в обосновании своих возражений на иск, не регулирует правоотношения в сфере оформления и выдачи паспортов граждан Украина для выезда за границу, а потому не подлежит применению к таким правоотношениям.

Таким образом, ВАСУ постановленим от 05.06.2013 г. № К/800/10107/13 изменил резолютивную часть постановления Днепропетровского апеляционного суда от 05.02.2013 г. и обязал Управление Государственной миграционной службы в Запорожской области повторно рассмотреть вопрос относительно оформления и выдачи И. Блюменталю паспорта гражданина Украины для выезда за границу на основании представленных им документов.

Постановление апелляционного суда в части признания действий Службы гражданства и регистрации физических лиц Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по отказу в оформлении паспорта гражданина Украины для выезда за границу И. Блюменталю неправомерными оставлено в силе.

Таким образом, как указано в постановлении Днепропетровского апелляционного суда от 05. 02.2013 г. по делу № 0870/6614/12, оставленном в силе постановлением Высшего административного суда от 05.06.2013 г. № К/800/10107/13, для оформления загранпаспорта согласно пункту 10 Правил достаточно предоставить:

- заявление-анкету;

- паспорт гражданина Украины;

- копию справки о присвоении идентификационного номера;

- две фотографии 3,5 х 4,5;

- квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 170 грн.

Другие новости судебной системы

Конституционный Суд обнародовал решение по делу об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». КСУ пришел к выводу, что в аспекте конституционного обращения положения пункта 2 части второй ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями ст. 36 настоящего закона, ст. 116, 121 Хозяйственного процессуального кодекса следует понимать так, что определение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда не является основанием для открытия нового исполнительного производства, а подлежит выполнению в ранее открытом на основании судебного приказа исполнительном производстве как процессуальный акт (документ), которым предоставляется рассрочка исполнения судебного решения.

Верховный Суд при рассмотрении дела № 6-53 цс 13 сделал правовое заключение, в соответствии с которым согласно ст. V Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений и ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда является наличие доказательств того, что сторона, в отношении которой вынесено решение иностранного суда, не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел на основе обобщения практики применения судами общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций при осуществлении судопроизводства по уголовным делам статей 3, 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года за 2011 - первое полугодие 2012 года решил подготовить постановление Пленума «О некоторых вопросах применения статей 3, 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовном производстве».

1 июля введен в действие Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно устранения ограничений в осуществлении хозяйственной деятельности». Закон устанавливает, что контролирующие органы смогут приостанавливать или запрещать деятельность предприятий, реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг исключительно через административные суды, по сокращенной процедуре. Контролирующий орган обязан не позднее следующего рабочего дня со дня издания (принятия) соответствующего распорядительного документа обратиться к админсуд с иском о подтверждении обоснованности принятия контролирующим органом мер реагирования. Подробнее о Законе читайте в материале «Инспектор будет приостанавливать или запрещать деятельность предприятия только через админсуд - подписан Закон».

2 июля был принят Закон (правительственный законопроект № 2234) о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно определения предельной численности работников Государственной судебной администрации. Согласно Закону, Совет судей Украины определяет по представлению председателя Государственной судебной администрации Украины предельную численность работников ГСА, в том числе ее территориальных управлений, в пределах расходов на содержание ГСА.