Практика ВССУ по рассмотрению дел с иностранным элементом является уникальной, - мнение

Как уже сообщала ЮРЛИГА, 1 марта 2013 года состоялся пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

На пленуме было принято два постановления:

- «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел»;

- «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности».

Подробнее с постановлениями Пленума ВССУ можно ознакомиться в материале: «Именем Украины: постановления ВССУ о подсудности и возмещении вреда».

Помимо принятия указанных постановлений на пленуме состоялось обсуждение информации об обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом. И, вот, в письме от 16.05.2013 г. № 24-754/0/4-13 ВССУ направил председателям апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя, Апелляционного суда АРК извлечение из указанного обобщения.

Комментируя данное информационное письмо, Павел Белоусов, адвокат, старший юрист АО «ЮФ «Василь Кисиль и партнеры», назвал разъяснения ВССУ уникальными и знаковыми, поскольку подобного обобщения судебной практики и позиций в отношении рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом до сих пор не было принято.

Юрист указал, что в письме ВССУ достаточно подробно разъясняет судьям порядок рассмотрения дел с иностранным элементом, определение подсудности судам Украины дел с иностранным элементом, установление процессуальной правоспособности и дееспособности иностранцев и лиц без гражданства и правового статуса иностранного юридического лица, порядок установления и применения норм иностранного права. Кроме того, отдельно разъяснены особенности рассмотрения дел с иностранным элементом в сфере семейного и наследственного права, а также в части приобретения права собственности на объекты недвижимости и земельные участки иностранными юридическими и физическими лицами. Соответственно, такого рода разъяснения более чем востребованы как непосредственно судьями судов общей юрисдикции, так и практикующими юристами.

Но отдельное внимание юрист обратил на некоторые обобщения и выводы ВССУ, которые, по его мнению, требуют дальнейшего развития или уточнения.

Во-первых, П. Белоусов указал на пункт 5 письма, в котором разъяснено, что дела с иностранным элементом подсудны судам Украины в случае применения сторонами договорной подсудности (пророгационного соглашения). В то же время, соотношение положений Закона «О международном частном праве» и Гражданского процессуального кодекса, а также последствия заключения сторонами пророгационного соглашения, согласно которому право обращения в украинский суд имеет лишь одна сторона, или случаи неверного / неточного указания компетентного украинского суда, или последствия заключения дерогационного соглашения не были разъяснены, несмотря на всю неоднозначность указанных вопросов.

В пункте 7 письма в части подтверждения полномочий представителей, ВССУ приходит к выводу о том, что документы, которые подтверждают полномочия представителей на представительство таких лиц [иностранных физических или юридических] лиц и выданы уполномоченными органами иностранного государства у установленной форме, признаются действительными в Украине в случае их легализации или проставления апостиля (в случае применения положений Гаагской конвенции об апостиле 1961 г.). «Однако ВССУ не дал оценку действительности документов, подтверждающих полномочия представителей иностранных юридических лиц (доверенностей), которые выданы в простой письменной форме согласно праву государства, где они были выданы, к действительности которых, по умолчанию, украинские суды применяют те же требования, что и к официальным документам, выданным уполномоченными органами государства», - отметил юрист.

В этой связи он упомянул недавно разработанный Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) проект Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, в котором ВАС РФ разъясняет, что доверенность от имени иностранного лица, выданная в простой письменной форме на территории иностранного государства, не является официальным документом и не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Кроме того, П. Белоусов указал, что при анализе вопроса языка гражданского судопроизводства ВССУ ссылается на положения Закона УССР «О языках в Украинской ССР», который утратил силу в соответствии с Законом «Об основах государственной языковой политики». «Также детально не разъяснены условия и основания использования русского языка в гражданском судопроизводстве, что на сегодняшний день является особо актуальным для иностранных физических и юридических лиц стран СНГ», - считает юрист.