Документ недели: Порядок реализации ценных бумаг, на которые обращено взыскание

Существенной новеллой не только для профессиональных участников фондового рынка, но и для самих эмитентов и фондовых бирж стало решение НКЦБФР от 25.12.2012 г. № 1853, утвердившее Порядок реализации на фондовой бирже ценных бумаг, на которые обращено взыскание (детали читайте в новостях ЮРЛИГИ «Ценные бумаги, на которые обращено взыскание, биржи будут реализовывать согласно договору» и «Как реализовать ценные бумаги, на которые обращено взыскание?» ).

Актуальность рассмотрения указанного Порядка в рамках рубрики «Документ недели» обусловлена как предусмотренными им теоретико-практическими нововведениями, так и ожиданием эффективных результатов применения такого механизма на практике. Особая важность анализа определена и необходимостью разработки «правового компаса» действий профессиональных участников рынка ценных бумаг ввиду того, что на данный момент решение НКЦБФР не вступило в силу (документ вступает в силу со дня его официального опубликования, а по состоянию на 06.02.2013 г. нормативный акт еще не опубликован).

Отметим, что Порядок, в частности, устанавливает не только саму процедуру реализации ценных бумаг, на которые обращено взыскание, но и некоторые особенности взаимоотношений субъектов в процессе осуществления такой реализации. Например, документ регулирует заключение органом исполнительной службы договора с торговцем ЦБ, а также предусматривает обязательность наличия открытого счета в ценных бумагах у клиента, намеренного приобрести ЦБ. В то же время остаются некоторые вопросы по реализации норм порядка на практике.

Анализируя документ, в первую очередь возникает вопрос: чего ждать от его вступления в силу? Своими экспертными мнениями относительно «документа текущей недели» с читателями ЮРЛИГИ поделились адвокат АК «Юридические традиции» Алексей Волошин и управляющий партнер ЮФ «Юридический советник» Вячеслав Кузьмук.

«Рвение НКЦБФР урегулировать все имеющиеся вопросы, связанные с обращением ценных бумаг, заслуживает как минимум похвалу, поскольку ее аппарат сформирован исключительно из специалистов фондового рынка, выполняющих свою работу, руководствуясь нормой закона в интересах рядового гражданина, и ни в коем случае не лоббирующих интересы ни торговцев ценными бумагами, ни других участников фондового рынка», - уверен А. Волошин. В то же время в Порядке он усмотрел некоторые сознательные или несознательные упущения НКЦБФР.

По мнению В. Кузьмука, среди позитивных моментов документа можно отметить только то, что с принятием это нормативного акта хоть как-то урегулируется порядок реализации ценных бумаг, на которые обращено взыскание, в порядке исполнительного производства. Юрист обратил внимание на то, что решением НКЦБФР установлены правила реализации ценных бумаг, на которые обращено взыскание, именно в порядке исполнительного производства.

Так, Порядок предусматривает, что ценные бумаги, на которые обращено взыскание, реализуют на фондовой бирже путем их продажи на аукционе. Также, согласно Порядку, орган исполнительной службы заключает договор с торговцем ценными бумагами (продавцом) и поручает ему реализацию ценных бумаг на фондовой бирже за определенное вознаграждение за предоставленные услуги по реализации ценных бумаг, на которые обращено взыскание. Вознаграждение устанавливается в процентном отношении к продажной цене лота и составляет не более 3 % от нее. Кроме того, необходимым является также и предоставление вознаграждения фондовой бирже.

По мнению А. Волошина, возможности заработка торговцев ценными бумагами до 3 % от цены лота (продавец ценных бумаг, на которые обращено взыскание) и право фондовой биржи на вознаграждение как организатора торгов возлагают дополнительные затраты на должника.

Обращая внимание на финансовую сторону фондового рынка относительно стоимости цены, следует отметить, что суммы такого «двойного» вознаграждения могут достигать внушительных размеров.

По мнению адвоката АК «Юридические традиции», документом также усматривается упущение НКЦБФР того момента, что в большинстве своих случаев решение о взыскании ценных бумах принимается хозяйственными и гражданскими судами. Он отмечает, что нормой ст. 223 ГПК Украины и ст. 85 ХПК Украины определено, что решение вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. И тут возникает ситуация, когда истец после решения суда апелляционной инстанции, очень постаравшись, в течении месяца может реализовать в порядке выполнения решения суда ценные бумаги, на которые обращено взыскание, не дождавшись противоположного решения суда кассационной инстанции в пользу ответчика.

«Частью 2 ст. 388 ГК Украины определено, что имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Это означает, что наличие на руках решения суда кассационной инстанции, которым отказано во взыскании ценных бумаг, никоим образом не гарантирует ответчику получение своих ценных бумаг обратно, так как ч. 2 ст. 388 ГК Украины защищает право добросовестного приобретателя», - считает А. Волошин.

Ввиду вышеизложенного г-н Волошин подытожил, что, возлагая на ответчика немалые затраты за реализацию ценных бумах, НКЦБФР оставляет открытым вопрос защиты прав ответчика, бывшего собственника ценных бумаг, отчужденных преждевременно, а также не снимает вопрос головной боли добросовестного приобретателя ценных бумаг, так как ему предстоят долгие судебные разбирательства. С целью защиты прав как собственника, так и инвестора А. Волошин считает, что рациональным было бы проводить торги после вступления в силу решения кассационной инстанции.

В свою очередь, партнер ЮФ «Юридический советник» г-н Кузьмук, отмечает, что Порядок слишком обобщает термин «ценные бумаги», поэтому не понятно, можно ли реализовывать через биржу в порядке исполнительного производства векселя, облигации и казначейские обязательства Украины. Ведь в соответствии с Законом «О ценных бумагах и фондовом рынке» ценные бумаги - это не только акции, но и векселя, облигации, сертификаты фондов операций с недвижимостью, казначейские обязательства Украины и др.

В. Кузьмук также назвал другие недостатки документа. «Порядок регулирует процедуру продажи таких ценных бумаг, но не затрагивает дальнейший механизм перехода прав собственности на ценные бумаги от должника к победителю биржевого аукциона. Должны быть внесены и соответствующие изменения в другие нормативные акты и законы Украины, позволяющие осуществить механизм перехода прав на основании биржевого аукциона», - считает юрист.

При этом фондовой бирже также нужно отвечать определенным законодательным требованиям. Так как с самими требованиями согласно положениям Порядка и норм Закона «О ценных бумагах и фондовом рынке» все более-менее понятно, открытым остается вопрос относительного того, кто и по каким критериям определяет фондовою биржу, на которой будет осуществляться официальная реализация ценных бумаг?

В соответствии с официальными данными НКЦБФР и Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка на сегодня в Украине насчитывается 10 фондовых бирж, 8 из которых размещены в столице, а 2 - в Днепропетровске. Это капля в море по сравнению с неисчислимым количеством самих эмитентов. В такой ситуации возникает небольшое непонимание того, к каким инстанциям стоит обращаться эмитентам, находящимся, например, во Львове или Симферополе? Не вызовет ли Порядок негативные отклики как со стороны самих должников, так и государственных исполнителей? Подобная ситуация сложилась и с торговцами ценными бумагами. Так, согласно тем же официальным данным реестров НКЦБФР и Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством являются 10 торговцев ценными бумагами: 9 из них находятся в Киеве, один - в городе Макеевка Донецкой области. В связи с этим можно сделать вывод, что дополнительных затрат, в первую очередь транспортных, должнику не избежать.

В свою очередь, В. Кузьмук считает, что после практического применения Порядок будет изменен и дополнен, так как изначально он очень обобщен и не затрагивает многих нюансов обращения ценных бумаг и особенностей исполнительного производства, а также не согласован с действующим законодательством Украины.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что принятие Порядка в целом является позитивным и ожидаемым моментом для рынка ценных бумаг Украины. Вместе с этим, по мнению юристов, документу присущ ряд недостатков, которые необходимо исправить.